Se não fosse o code-folding

[JoséQuintas]

Deu uma diferença na formatação deste fonte, nos IF/ENDIF, DO WHILE/ENDDO, etc.
Então comecei a fazer manualmente a checagem de abertura/fechamento.
E fiz muito uso do code-folding, pra ir fechando blocos.

Mas de repente me deparo com isto:

Duas vezes verificando a mesma tecla F7.

Bom... o PNotepad deixa abrir o mesmo fonte em duas janelas, pra ver partes diferentes.
Vamos comparar:

Pois é..
É inacreditável o que alguns programadores fazem.
O fonte tem um total de 2.714 linhas.
As rotinas pra F7 iniciam nas linhas 699 e 1028, mais de 300 linhas de fonte
Navegar 10 páginas só pra ver cada ELSEIF é complicado... deveria ter sido dividido em blocos.
Difícil encontrar isso sem usar o code-folding.

Fico imaginando o programador consertando uma dessas rotinas pensando que era a outra....

Só encontrei porque ao formatar o fonte, deu diferença por causa de um IF(x=1), que o formatador acabou considerando que deveria ser um IIF()

Nota:
O IF/ENDIF tem quase 1.400 linhas.
E tem o mesmo fonte em pastas diferentes, com tamanhos diferentes, mas mesma duplicação do F7.

[JoséQuintas]

Difícil alguém duplicar rotina?

Difícil alguém duplicar rotina e mais o fonte?

E se aproveitar o mesmo fonte 6 vezes?

As famosas perguntas aqui no grupo:

É difícil converter de Clipper pra Harbour?
É difícil converter de XHarbour pra Harbour?
É difícil converter pra visual gráfico?
É difícil trocar de LIB gráfica?

O que eu sempre digo: Depende dos fontes.

Quem está com dificuldades pra converter...
Já pensou que uma melhorada nas fontes pode facilitar muito?

Converter aplicativo complicado não é problema.
Mas converter fontes complicados... aí ferrou.... complica cada vez mais.
Por isso é sempre interessante preparar os fontes primeiro, pra depois pensar em converter.
Isso melhora os fontes e o próprio programador.