PC Toledo

Olá,

Gostaria de esclarecer alguns pontos:

O Grigory oferece diversos tipos de pacotes, e um deles é a versão básica compilada, que inclui o código-fonte completo. É essa versão que utilizo no Designer, onde edito o código e removo o depurador. Não vejo problemas nisso, pois é a forma como ele trabalha.

Para os doadores, é fornecida uma versão compilada em diversos compiladores, incluindo suporte para 64 bits, além de diversos exemplos adicionais que não estão presentes na versão básica. Assim, a doação, no meu entender, está mais relacionada ao trabalho de deixar tudo pronto para "pegar e usar", além do suporte contínuo que ele tem fornecido.

Para quem utiliza a biblioteca de maneira profissional, acredito que fazer uma doação seja um gesto de nobreza, beneficiando tanto quem doa quanto quem recebe. Contudo, entendo que se tornarmos prática doar para tudo o que usamos em projetos open source, os custos acabam se tornando altos. Por isso, é importante balancear.

Grande Abraço.

Complementando a resposta do Ivanil, o que o Grigory está fazendo não viola a licença da MiniGUI e nem do Harbour.

Não há nada ilegal nas ações dele. Leiam, por favor, com atenção a informação oficial da própria FSF:

https://www.gnu.org/philosophy/selling.pt-br.html

O termo FREE do software livre nunca se referiu à preço, mas sim à liberdade em ter acesso ao código-fonte e usá-lo conforme desejar/precisar, respeitando os termos da licença, é claro.

Recordando as 4 liberdades do software livre:

A liberdade de executar o programa como você desejar, para qualquer propósito (liberdade 0).

A liberdade de estudar como o programa funciona, e adaptá-lo às suas necessidades (liberdade 1). Para tanto, acesso ao código-fonte é um pré-requisito.

A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar outros (liberdade 2).

A liberdade de distribuir cópias de suas versões modificadas a outros (liberdade 3). Desta forma, você pode dar a toda comunidade a chance de beneficiar de suas mudanças. Para tanto, acesso ao código-fonte é um pré-requisito.

https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Independente do que cada um pense sobre o assunto, o que vale no final são os termos da licença.

Conhecer bem estas licenças pode nos proteger de problemas e evitar situações onde as ações de alguém nos deixam com dúvidas sobre a legalidade delas.

Olá!

A principal cláusula da GPL 2.0 exige que todo software distribuído ou publicado que, por
completo ou em partes, contém ou é derivado do software original ou qualquer parte dele, seja
licenciado como um todo sob os termos da GPL sem custo a terceiros. Outras condições importantes da
GPL 2.0 são: deve existir aviso de direitos autorais e cópia da licença; o código fonte deve estar
disponível; e as modificações devem estar documentadas.

É um projeto DERIVADO. Correto ?

Onde é que baixo(URL) o fonte da Minigui desse projeto ?

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

Itamar M. Lins Jr. escreveu:É um projeto DERIVADO. Correto ?

Onde é que baixo(URL) o fonte da Minigui desse projeto ?

A GPL não obriga que o código-fonte esteja disponível publicamente:

https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ht ... stedPublic

O código-fonte da MiniGUI Extended vai junto com o instalador, disponível aqui:

https://hmgextended.com/download.html

Se um desenvolvedor baixar e instalar, ele terá o código-fonte e poderá fazer uso das 4 liberdades citadas anteriormente. Poderá usar da forma como está, recompilar usando seu compilador favorito, modificar o código-fonte para atender suas necessidades e assim por diante.

Olá!
Não sei pq vcs, estão tentando isso... Mas veja, Eu sei que está errado, todo mundo sabe. Tá ai, no link que passou bem CLARO.

Mas se divulgar a versão modificada ao público de alguma forma, a GPL exige que disponibilize o código-fonte modificado aos utilizadores do programa, sob a GPL.

A pessoa pegando um SERVIÇO/TRABALHO dos outros!!!! Não é dele.
Se ele modificar, etc pode usar em outros projetos, particularmente. (MiniX) (MiniY) etc OUTRA COISA! (MiniFilatov), quer vender vende, não precisa se apossar dela só isso.
Ele usa todo a MARKETING da Minigui. Os usuários , etc.. E VENDE!
E não disponibiliza os fontes.
O link que vc passou não tem NADA. Chegou a olhar os conteúdos dos arquivos ZIP ?
Não fica bem... Criaram página -> Minigui, começaram de mansinho.. (eu tinha avisado lá no início) vão fechar o código.

Da versão 5.5 fontes do mês 5
Da versão 5.8 sem fontes. Ano 2006.
Não é arquivo ZIPADO(com senha) não. É a URL no sourceforge ou GIT, ou outra que escolherem.

Detalhe, que não sou usuário da Minigui.

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

Olá!
Ah! mas como a pessoa vai ganhar dinheiro ?
Problema dela, ninguém mandou ela "pongar" no trabalho dos outros, com segundas intenções.
É assim exatamente para proteger o TRABALHO INICIAL das outras pessoas e dar continuidade do que foi feito.

Na Hwgui tá lá: Inspirado no trabalho de Antonio Linares, Roberto Lopez... Na OOHG a mesma coisa! Inspirado na facilidade da Minigui...

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

ivanil escreveu:Olá,

Gostaria de esclarecer alguns pontos:

O Grigory oferece diversos tipos de pacotes, e um deles é a versão básica compilada, que inclui o código-fonte completo. É essa versão que utilizo no Designer, onde edito o código e removo o depurador. Não vejo problemas nisso, pois é a forma como ele trabalha.

Para os doadores, é fornecida uma versão compilada em diversos compiladores, incluindo suporte para 64 bits, além de diversos exemplos adicionais que não estão presentes na versão básica. Assim, a doação, no meu entender, está mais relacionada ao trabalho de deixar tudo pronto para "pegar e usar", além do suporte contínuo que ele tem fornecido.

Para quem utiliza a biblioteca de maneira profissional, acredito que fazer uma doação seja um gesto de nobreza, beneficiando tanto quem doa quanto quem recebe. Contudo, entendo que se tornarmos prática doar para tudo o que usamos em projetos open source, os custos acabam se tornando altos. Por isso, é importante balancear.

Grande Abraço.

ivanil,
Muito bem esclarecido, parabéns por compartilhar sua experiencia. Nada melhor de quem usa na prática. Show

marcosgambeta escreveu:Complementando a resposta do Ivanil, o que o Grigory está fazendo não viola a licença da MiniGUI e nem do Harbour.

Não há nada ilegal nas ações dele. Leiam, por favor, com atenção a informação oficial da própria FSF:

https://www.gnu.org/philosophy/selling.pt-br.html

O termo FREE do software livre nunca se referiu à preço, mas sim à liberdade em ter acesso ao código-fonte e usá-lo conforme desejar/precisar, respeitando os termos da licença, é claro.

Recordando as 4 liberdades do software livre:

A liberdade de executar o programa como você desejar, para qualquer propósito (liberdade 0).

A liberdade de estudar como o programa funciona, e adaptá-lo às suas necessidades (liberdade 1). Para tanto, acesso ao código-fonte é um pré-requisito.

A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar outros (liberdade 2).

A liberdade de distribuir cópias de suas versões modificadas a outros (liberdade 3). Desta forma, você pode dar a toda comunidade a chance de beneficiar de suas mudanças. Para tanto, acesso ao código-fonte é um pré-requisito.

https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Independente do que cada um pense sobre o assunto, o que vale no final são os termos da licença.

Conhecer bem estas licenças pode nos proteger de problemas e evitar situações onde as ações de alguém nos deixam com dúvidas sobre a legalidade delas.

Show Marcos, mais uma aula, vlw por compartilhar.

Apesar dos textos, ainda fica a dúvida de uma parte:

Pode usar os fontes como quiser, se usar particular pode deixar o resultado particular.
Ok, cada um mexe o que quiser, e usa como quiser

Se distribuir o resultado alterado para o público, precisa mandar com fontes.
Ok, está sendo feito isso.

E desse ponto pra frente ?
é público ou meio público ?

Olá!

Ok, está sendo feito isso.

Não está!!!!!
Onde estão os fontes ?

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

Olá!
Podem usar, como quiserem PRIVATIVAMENTE.
Vender, como fazemos com os nossos programas. Mas não posso mudar o Harbour(ajustar) e colocar PUBLICO essa venda, sem disponibilizar o código em algum repositório(publico).

É simples de entender... Vai tomar o LUGAR do outro e depois de alguns anos, deixará de existir. Como sempre acontece.
É como o pássaro que chamam de CHUPIM que joga fora os ovos do ninho(quem fez) e coloca os dele.

A intenção é vender. Não ajuda a comunidade que nasceu de um código ABERTO, ajuda aos que podem pagar. Muda a filosofia, as pessoas deixam de usar e parte pra outra GUI, outra linguagem...

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

Itamar os fontes estão aqui
https://hmgextended.com/files/CONTRIB/h ... -setup.exe
agora tenho que concordar com vc , que ta estranho esta
força um usuario que não sabe "mexer" para retirar um arquivo que é chato, toda vez que vc fecha ele cria este arquivo, foi indagar o Grigory, ele disse ta lá no changelog, a pro não tem isso...

outra coisa mas estranha ainda, se fosse só pra doadores tudo bem , mas estipular o valor da doação? ai fica meio complexo , doação forçada?

JoséQuintas escreveu:Apesar dos textos, ainda fica a dúvida de uma parte:

Pode usar os fontes como quiser, se usar particular pode deixar o resultado particular.
Ok, cada um mexe o que quiser, e usa como quiser

Se distribuir o resultado alterado para o público, precisa mandar com fontes.
Ok, está sendo feito isso.

E desse ponto pra frente ?
é público ou meio público ?

O código-fonte não precisa acompanhar os binários, a licença não requer isto. Mas precisa haver a opção do usuário do software (a pessoa que está usando os binários), conseguir o código-fonte. De posse do código-fonte, ela pode até colocar disponível publicamente, se desejar. Se não pudesse obter o código-fonte e disponibilizá-lo, se assim desejasse, então não seria um software livre e não estaria cumprindo os termos da licença.

Note bem este trecho:

"But if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL."
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ht ... stedPublic

Existe o público em geral e os usuários do software. São os 'usuários do software' que tem de ter a opção de acesso ao código-fonte. No caso da MiniGUI Extended, caberia ao Grigory decidir se vai oferecer/disponibilizar o código-fonte para o público em geral ou não. Mas para os usuários do software, ele não poderia deixar de oferecer.

Segundo esta informação, uma pessoa de posse de um software livre não tem a obrigação de fornecer o código-fonte:

"If I know someone has a copy of a GPL-covered program, can I demand they give me a copy? (#CanIDemandACopy)

No. The GPL gives a person permission to make and redistribute copies of the program if and when that person chooses to do so. That person also has the right not to choose to redistribute the program."

Mas se disponibilizar/comercializar binários, então teria de oferecer a opção de obter o código-fonte para os usuários.

Lembrando que obter o código-fonte seria um direito que o usuário poderia exercer ou não. Note que usamos muitos programas que são software livre, instalados em nossos computadores, mas não temos o código-fonte. Mas se quisermos, poderemos obtê-lo por se tratar de software livre.

Um software livre pode existir e circular entre desenvolvedores e usuários, sem nunca aparecer na internet e ter seu código-fonte publicamente exposto.

Olá!
Eu sou rabugento com essas coisas mesmo.

Itamar os fontes estão aqui

Veja: onde está na página dele o link apontando para essa URL de download ?
Outra coisa: O que é gratuito, ele pega pronto, converte e vende.
No GPL, quase tudo é lícito fazer, mas convém ?

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

Olá!

Um software livre pode existir e circular entre desenvolvedores e usuários, sem nunca aparecer na internet e ter seu código-fonte publicamente exposto.

Tá na licença isso ? Ou é um raciocínio seu ?
Gostaria de ver um exemplo disso. Qual linguagem/Programa é assim ?
Na licença não encontrei essa linha ai de cima.

Se não pudesse obter o código-fonte e disponibilizá-lo, se assim desejasse, então não seria um software livre e não estaria cumprindo os termos da licença.

Aqui vc mesmo se contradiz.

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.