PC Toledo

Sim, eu sei. Eu estava me referindo a um pacote "básico" com a CATools, pra coisa simples, o que dispensaria a necessidade da VL.

Com licensa a intromissao nesse topico, mas Maligno vc vai fazer um teste e por no seu site da lib wapi ? , depois de ler por favor poste no outro topico blz

Façamos o seguinte: eu monto um EXE e mando uma mensagem privada te passando o endereço de onde você poderá baixá-lo, ok?

sygecom escreveu:...a vantagem da Visual Lib...é que ela facilita a Montagem de Telas de Visual/DOS.

Sem a intenção de desmerecer ou menosprezar o seu trabalho e o de tantos outros colegas, que os sistemas ficam todos iguais visualmente, ficam. Inclusive este foi um dos motivos de eu não ter adotado na época que conheci e testei. Ja em conjunto com xHarbour e WVW melhora bem, e perde um pouco este fator da padronização de telas, mas não completamente.

Mas beleza, eu como adepto do clipper texto puro digo: não é o visual que vai fazer a GRANDE diferença no seu sistema, seja parecido com os outros ou não.

Falou!

Muito embora, em programas Windows as interfaces são igualmente padronizadas naquelas caixas. Veio o Vista. Mudou pouco. Continuas aquelas caixas padronizadas com alguns poucos detalhes diferentes. Também por isso, muita gente adotou a moda dos programas skinnables com peles e formas dos mais diversos possíveis. É como dizem: viva a diversidade.

Mas Leve em conta que c vc usar vl 2.0 e ser Muito criativo esse negocio de padrao ja era, tipo eu eu uso a vl mais soh para montar menus e janelas com sombra ,(mas em cores Diferentes ,+loka!)

Renan escreveu:Mas Leve em conta que c vc usar vl 2.0 e ser Muito criativo esse negocio de padrao ja era, tipo eu eu uso a vl mais soh para montar menus e janelas com sombra ,(mas em cores Diferentes ,+loka!)

Ainda assim eu acho muito limitado. Ainda mais levando-se em conta que é DOS. A própria CATools já tem uma infinidade de funções pra melhorar a estética dos programas. Acho que essa VL, sendo modo texto, não tem muito a acrescentar.

Renan escreveu:Mas Leve em conta que c vc usar vl 2.0 e ser Muito criativo esse negocio de padrao ja era, tipo eu eu uso a vl mais soh para montar menus e janelas com sombra...

Pois justamente o menu, em conjunto com a fonte padrão, é o que mais dá a cara de Visual Lib ao sistema. Eu quando to em um comércio e vejo aquela telinha com aquela letrinha, na hora ja sei que é VL... hehe

Falou!

Maligno escreveu:Muito embora, em programas Windows as interfaces são igualmente padronizadas naquelas caixas. Veio o Vista. Mudou pouco. Continuas aquelas caixas padronizadas com alguns poucos detalhes diferentes. Também por isso, muita gente adotou a moda dos programas skinnables com peles e formas dos mais diversos possíveis. É como dizem: viva a diversidade.

Mas é um pouco diferente, inclusive em ambiente Windows sou a favor de seguir os padrões, que não se limitam apenas ao visual, mas também ao posicionamento dos objetos na janela, a linguagem utilizada para denominar as rotinas do sistema, etc...
Isso facilita muito para o usuário e pode tornar o sistema mais intuitivo, de modo que mesmo que inconscientemente, o usuário já sabe por exemplo que "aplicar" salva, "ok" salva e saí, e "cancelar" sai sem salvar...

É diferente porque neste caso você está seguindo o padrão do Sistema Operacional e não de uma biblioteca. No caso do DOS meio que não havia este padrão definido de forma tão explícita.

Falou!

Ou CATools, Stanis. Ela dá essa carinha também. Não muda muita coisa. Se bem que é mil vezes melhor que o visual crú do DOS. Principalmente nas letras e cores.

Stanis Luksys escreveu:inclusive em ambiente Windows sou a favor de seguir os padrões

Tenho alguns eBooks interessantes a respeito desse assunto no meu site. Aliás, assunto considerado muito sério. Meu favorito é o da Apple. Se tiver um tempinho, baixe alguns e dê uma bisbilhotada. É muito interessante.