Qual é o real interesse que regem as chamadas "Malvinas?
Por que é tão difícil para abrir o diálogo bilateral problema e pacífica em um contexto internacional onde não há outra solução parece visionar-se plausível ?
Estamos diante de um palco cheio de perguntas, talvez este é o primeiro obstáculo na sua abordagem, incluindo muitos que, necessariamente, surgir em qualquer discussão séria sobre o assunto. Entanto, a posição político-institucional sobre o tema Argentina parece claro e certo. Ao longo da tradição institucional da Argentina tem realizado várias medidas no sentido única e exclusivamente destinada a fazer valer os seus direitos de soberania sobre o arquipélago. Exemplo recente adoção unânime da H. Nacional do Senado, a criação da Comissão Conjunta sobre a "Malvinas", que tem como objectivo recolher, agrupar e organizar os registros e informações que o apoio e justificar a afirmação de soberania sobre a Argentina ilhas, promover a investigação nesta direção, debate e participação de vários debates sociais, políticos, acadêmicos e econômicos. Sem dúvida, este evento oficial, percebemos que Argentina está em uma política de Estado verdadeiro, que supera o interesse de um determinado governo para transcender de toda uma nação consciente de que sua abordagem vai aprofundar as alternativas de ação para uma realidade complexa, que tem bordas vários. Mas esta posição não é nova, mas sustentada nas profundezas de nossa bagagem constitucional. Lembre-se que a nova liberdade nos primeiros dias do país vizinho, e não salvo anquilosadamente ciúmes somente para aqueles a quem eles iriam jogar por esse tempo, muito menos única e exclusivamente para as pessoas nacionais, mas também "para a nossa posteridade e para todos homens do mundo que queiram habitar em solo argentino", que estão longe de um preâmbulo formulação simples, é ratificado ao longo do tempo com sucessivos processos migratórios abertamente receptados nosso país com a simples condição de total conformidade com as disposições legais como a base de nossa cultura política de abertura, respeito e diálogo plural amigável com todos os povos do mundo. Entretanto, e no campo específico do tema em questão, quase como um paradoxo entre o seu conteúdo legal e mais intrínseco, vemos que a primeira disposição transitória da nossa Constituição estabelece que "a Nação Argentina ratifica sua legítima e soberania sobre as Ilhas Malvinas, Geórgia do Sul e Sandwich do Sul e os marítimos correspondente e áreas insulares, sendo parte do território nacional . recuperação de territórios e disse ao pleno exercício da soberania, respeitando o modo de vida de seus habitantes e de acordo com os princípios do direito internacional, são um objetivo permanente e inabalável do povo argentino. " Mas o que é a base Argentina nesta reclamação contra a posição britânica? O argumento original enfoca a "sucessão de Estados", amplamente definida como a transferência de propriedade no domínio eminente. Em particular, e disse que a doutrina nacional, a tese é baseada em três fundos principais: uma Espanha) efetivamente ocupadas as ilhas antes de 1810, b) a ocupação foi a continuação de uma primeira ocupação francesa cedeu à Espanha, em reconhecimento da sua direitos, c) a Espanha havia descoberto as ilhas e os seus direitos de ocupação havia sido convencionalmente reconhecido por Estados terceiros. Essa seqüência (princípio da "possidetis") é eficaz como do processo de independência na primeira metade do século XIX através da plena exercício de actos judiciais provenientes do nascente Estado da Argentina, processo para além de hoje ser interrogado, foi reconhecido no momento em que a Grã-Bretanha incondicionalmente. E foi com base no pleno exercício desses poderes (especificamente sobre a pesca), que começou a despertar certas objeções por outros estados e entre a Coroa Britânica. professor e jurista especialista Raúl Vinuesa Emilio lembra que "30 julho 1831 para tentar impor o governador Luis Vernet jurisdição sobre três navios americanos, intervieram no processo, o cônsul dos EUA em Buenos Aires, tentando ignorar toda a autoridade sobre as ilhas. Subjacente a esta posição parece estar diretamente ligada à a alegada violação da liberdade de comércio e navegação, procurado pelas grandes potências da época sobre os mares, costas e portos do Atlântico sul. (...) Na ausência de satisfazer suas exigências em dezembro de 1831 o capitão Duncan prisioneiro assumiu o comando da guarnição, instalações destruídas, apreendeu peles e outros bens e declarou a ilha livre de qualquer governo. Tendo notado os fatos, o Governo de Buenos Aires emitiu um protesto contra o governo norte-americano em 14 de Fevereiro de 1832. Em 10 de setembro daquele ano, o governador de Buenos Aires nomeado comandante político-militar interino, Don Esteban Mestivier e instruiu Don José María Pinedo, (...) restaurar a ordem no ilhas (...) Dois meses depois de tomar comando, um motim dos soldados da guarnição matou Mestivier. Pinedo tenta controlar os insurgentes ", enquanto o navio de guerra britânico chegou em Puerto Soledad Clio e apresentado em Janeiro de 1833 para as autoridades ea população, afirmando esses territórios como pertencentes à Grã-Bretanha. "Apenas em 1834 a Grã-Bretanha oficialmente pronunciada em reivindicações feitas pelas Províncias Unidas do Rio de la Plata no conflito sobre as Ilhas Malvinas. Em nota datada de 08 de janeiro daquele ano Lord Palmerston Manuel Moreno informou a posição britânica reivindicando a posse legal sobre as ilhas por causa de ter descoberto e ocupado. Por sua vez, reflete o fato de Palmerston de que esses direitos foram reconhecidos pela Espanha através das declarações do ano 1771: a Grã-Bretanha não estava preparada para reconhecer os Estados terceiros, os direitos alegadas títulos espanhóis que foram prontamente negados ". Neste ponto de análise e não elaborar mais detalhes, é lógico e absolutamente necessário, a referência à "doutrina da preclusão", e especificamente para os diversos casos específicos de "preclusão" nas relações argentino-britânica bilaterais e seu antecessor britânico-Espanhol, que lista detalhada Alfredo H. Romano Rizzo em uma de suas publicações Revista Direito (LL 1987-A, 847, Buenos Aires, Argentina). verdade é que, desde aquela época, a posição britânica teve constante e para trás com argumentos mais perto de um desculpa absoluta do que uma real justificação jurídica e política de pretensas suas prerrogativas. Assim, é atingido por um plexo complexo de conceituações. assim, afirmou que as ilhas eram "res nullius" (territórios sem dono), apesar da incerteza sobre a primeira descoberta em qualquer caso, concedeu um direito imperfeito que foi completado com ocupação efetiva como condição exclusiva na casuística dos séculos XVII e XVIII, o que implicaria que, mesmo na hipótese de que a Grã-Bretanha tinha descoberto as ilhas, o fato de não ter tomado medidas oportunas e apropriadas, produzir conseqüente perda de qualquer direito. Além disso, também tentou explicar a questão através dos princípios de "usucapião", que teria feito para obter este direito por ocupação efetivamente prolongada, pública, contínua e pacífica. Argumento cai por terra quando se considera que este "pacificidad" não existe, ou pelo menos ela é interrompida e qualquer prescrição, se considerarmos os vários protestos que ocorreram desde que o governo argentino e isto independentemente o marco histórico que significou o abandono das Ilhas Britânicas, em 1774, além da origem e / ou a causa do mesmo e da alegada "ocupandi animus" que não foram repetidos ou confirmado por atos oficiais de protesto contra a ocupação continuada e eficaz Espanha, então, realizada nas ilhas. veio para tentar argumentos como a "consolidação histórica" como um modo de aquisição territorial criado pela doutrina britânica pelo qual a propriedade não está relacionada à sua causa ou origem ( raiz do título). Finalmente, e sem tentar uma análise exaustiva desta teoria mosaico complexo de hoje, encontramos o famoso princípio de auto-determinação, que entendemos foi interpretado, em parte, pelo Reino Unido. Em primeiro lugar porque ele deve ser dada a sua relação de medida devido hierárquica dentro de outro postulado de grande importância, pois é a unidade territorial do Estado. segundo lugar, porque não se pode ignorar que ele foi originalmente reconhecida em favor dos povos sob o jugo colonial tão anacrônico invocação seu por aqueles que foram impostas precisamente porque eles representam o mesmo poder. Além disso, se vamos para a base factual da presente reclamação, vamos entender que sua sobrevivência é ainda mais tênue, como a nacionalidade dos que ocupam as ilhas não é em nada pergunta, e ninguém os impede de ser britânico e permanecem tão livremente no nosso país, como acontece em outras partes da Argentina. Esse contexto teórico-ideológica torna-se ainda mais complicado para a atitude estática permanente sucessiva e contrastando o Reino Unido contra a intervenção dos organismos multilaterais, principalmente as Nações Unidas , que, por meados do século XX, com grande firmeza tinha avizorado o efeito desestabilizador das actuais regimes coloniais em um grande número de resoluções que visam pôr fim rápido e incondicional ao colonialismo em todas as suas formas e manifestações, e reconhecer a necessidade expressa pacificamente negociar sobre a questão, sendo a realização (2065) primeiro orgulho de governo diplomacia do Dr. Arturo Umberto Illia. Sob outro ponto de vista, traz clareza para a nossa análise, a história contada na primeira pessoa. Alejandro J. Betts, uma quarta geração Falkland islander nascido nas Ilhas Falkland, era um residente permanente das Ilhas Falkland para acabar com o conflito armado em 1982, mas devido a seu apoio incondicional à posição da Argentina, ele não poderia ficar ali. Em junho passado, aumentou o desapontamento antes Comitê de Descolonização no "fracasso intransigente do Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte e as recomendações de resoluções da ONU relacionadas com a questão das Malvinas." De uma perspectiva pode disse que não é de estranhar a posição do Reino Unido em termos de sua linha colonialista longo, mas é a manipulação perfumado anacrônico no início da auto-determinação para perpetuar um modelo de imperialismo que cruzou o limiar do século XXI, é mostrado menos extemporânea. Betts diz que "resolução 1514 (XV) da Assembleia Geral não foi aprovada para facilitar tal movimento das potências coloniais. O direito de auto-determinação não surge ou é criado para promover a conquista contínua militar, seguido pela instalação de uma população relacionada com o conquistador para torná-los dizem que querem se perpetuar sob a mesma situação colonial, como é hoje nas Malvinas. " Além disso interessante é a sua referência para as estatísticas mostram claramente o aumento da população como uma política colonial prosseguido pelo Reino Unido, marcado principalmente pela ação de imigração destinada a delicadeza ao sabor do demográfica dessa porção de nosso território. "Em particular, esse controle impede a apresentação, possuir ou posse da terra nas ilhas por cidadãos argentinos." Ao contrário, pelo menos "a partir de 1885 em diante, a Argentina recebeu e abrigou sem qualquer condições ou limitações sobre os seus direitos civis e políticos a qualquer Malvinas nativa não desejava viver no continente argentino. Essas pessoas são reconhecidos como cidadãos de pleno direito da Argentina, nascido na Argentina território insular. " "Além disso, em linha com a letra da Resolução 2065 (XX) da Organização das Nações Unidas, a Argentina desenvolveu inúmeras medidas e iniciativas em favor do arquipélago , todos altamente positivo para os seus habitantes. Mas a partir de meados dos anos 70, os líderes da ilha e vozes influentes dentro da comunidade, aprendeu com a administração colonial, fogonearon subordinação absoluta para uma postura pró-britânico que a administração estava concordando entre britânicos gerentes metropolitanas e locais colonial da empresa, a Companhia Falkland Islands. " Ação à deriva em um constante intimidação ideológica e psicológica para qualquer pessoa que se opõe ao modelo fiscal está longe de se aproximar de qualquer forma de governo democrático e governantes eletivos sendo nomeados diretamente pela Coroa. "Suas funções e poderes são mais como um vice-rei um governador." Pode este grupo humano, então considerado um "povo" titular do direito de auto-determinação? É considerado o princípio da auto-determinação das Malvinas no momento preciso e invasão britânica? A política foi "banido" quase nos ares de um modelo medieval sem qualquer opção para os argentinos que vivem nas ilhas, é o mesmo que hoje pretende-se que o povo decidir? A obviedade de respostas por terra tira qualquer análise, enquanto a loucura daqueles que representam um referendo no contexto atual é evidenciada pelo segundo. Poderia ser por isso que um dos maiores jornais em Londres sugere a necessidade de o Reino Unido deve "acordar" para a nova realidade de um reforço da América do Sul e que "as reivindicações da Grã-Bretanha sobre as Ilhas Malvinas não é tão forte como os sucessivos governos britânicos têm sugerido?" O que está dito por Lawrence Freedman, responsável por escrever história oficial britânico da Guerra das Malvinas, que revelou que o governo de Margaret Thatcher se ofereceu para ceder soberania dois anos antes do conflito de 1982, e depois alugar as ilhas por 99 anos? Que base fez a proposta de que a Grã-Bretanha teria feito em 1974:? A criação de um condomínio em Malvinas, administração conjunta, reconhecendo as Malvinas controvertidos como a soberania , então, que os resultados é perfeitamente óbvio que aqui não é interesse soberano e social que patrocina a posição britânica, mas um interesse econômico sem esperança de um povo disfarçado pretexto para reivindicar quase absurdo dogma colonial de "fé cega", que se dissolve com o tempo e propôs a abertura ao diálogo pacífico como a única alternativa possível. enquanto a loucura daqueles que representam um referendo no contexto atual é evidenciada pelo segundo. Poderia ser por isso que um dos maiores jornais em Londres sugere a necessidade de o Reino Unido para "acordar" para a nova realidade da reforçadas e uma América do Sul que "as reivindicações da Grã-Bretanha sobre as Ilhas Malvinas não é tão forte como os sucessivos governos britânicos têm sugerido?" O que está dito por Lawrence Freedman, responsável por escrever a história oficial das Malvinas British War, que revelou que o governo de Margaret Thatcher se ofereceu para ceder soberania dois anos antes do conflito de 1982, e depois alugar as ilhas por 99 anos? Que base fez a proposta de que a Grã-Bretanha teria feito em 1974:? A criação de um condomínio em Malvinas, administração conjunta, reconhecendo as Malvinas controvertidos como a soberania , então, que os resultados é perfeitamente óbvio que aqui não é interesse soberano e social que patrocina a posição britânica, mas um interesse econômico sem esperança de um povo disfarçado pretexto para reivindicar quase absurdo dogma colonial de "fé cega", que se dissolve com o tempo e propôs a abertura ao diálogo pacífico como a única alternativa possível. enquanto a loucura daqueles que representam um referendo no contexto atual é evidenciada pelo segundo. Poderia ser por isso que um dos maiores jornais em Londres sugere a necessidade de o Reino Unido para "acordar" para a nova realidade da reforçadas e uma América do Sul que "as reivindicações da Grã-Bretanha sobre as Ilhas Malvinas não é tão forte como os sucessivos governos britânicos têm sugerido?" O que está dito por Lawrence Freedman, responsável por escrever a história oficial das Malvinas British War, que revelou que o governo de Margaret Thatcher se ofereceu para ceder soberania dois anos antes do conflito de 1982, e depois alugar as ilhas por 99 anos? Que base fez a proposta de que a Grã-Bretanha teria feito em 1974:? A criação de um condomínio em Malvinas, administração conjunta, reconhecendo as Malvinas controvertidos como a soberania , então, que os resultados é perfeitamente óbvio que aqui não é interesse soberano e social que patrocina a posição britânica, mas um interesse econômico sem esperança de um povo disfarçado pretexto para reivindicar quase absurdo dogma colonial de "fé cega", que se dissolve com o tempo e propôs a abertura ao diálogo pacífico como a única alternativa possível.
Tradução do espanhol para o português do artigo:
Malvinas: Razones de una colonización inútil por Sergio Bruni, pte. Instituto de Políticas Públicas de la UCR
