Harbour + SQLMIX

[Itamar M. Lins Jr.]

Olá!

Montei um exemplo para acessar um banco SQL usando Harbour e SQLMIX, conecta, tudo ok, porém, não consigo gravar em uma tabela, tento usar via SQL ( insert into nome_tabela values (xx, xxx, xxx) ) e via tabela->(dbappend), nenhuma das formas funciona, alguém tem alguma sugestão ?
Obrigado

Dúvida, porque está testando com o SQLMIX e não com o SQLRDD ?

No meu caso, pq o SQLMIX é nativo do Harbour e o SQLRDD na época, era pago.
Ainda hoje, não sei quais são as vantagens do SQLRDD em relação ao SQLMIX.
Já vi muita coisa, muita gente elogiando o SQLRDD. O pessoal que usa SQLMIX é mais, vamos dizer, silencioso.
Deve ser pq, "a priore" seja mais simples e uso apenas da sintaxe nativa do DBF e o SQLMIX use as duas.
E entendo pq "na época" eles desenvolveram o SQLRDD para vender.
Porém cai no mesmo problema, que do meu ponto de vista, todo usuário irá depois ter que enfrentar, que será aprender a sintaxe SQL, como eu já havia escrito antes, se é para abandonar o DBF e "desfrutar" do poder do SQL, não faz sentido usar sintaxe DBF ou usar SQLRDD, simulando DBF dentro de um banco de dados relacional.
Talvez por isso o SQLRDD nunca será usado em conjunto com outros programas que usam bancos de dados relacionais uma vez que ele simula um RDDDBF.
Sem falar do ADO nativo e gratuito que por si só resolve tudo isso. Só não uso pq só tem no Windows.

[marcoprodata]

Olá!

Montei um exemplo para acessar um banco SQL usando Harbour e SQLMIX, conecta, tudo ok, porém, não consigo gravar em uma tabela, tento usar via SQL ( insert into nome_tabela values (xx, xxx, xxx) ) e via tabela->(dbappend), nenhuma das formas funciona, alguém tem alguma sugestão ?
Obrigado

Dúvida, porque está testando com o SQLMIX e não com o SQLRDD ?

No meu caso, pq o SQLMIX é nativo do Harbour e o SQLRDD na época, era pago.
Ainda hoje, não sei quais são as vantagens do SQLRDD em relação ao SQLMIX.
Já vi muita coisa, muita gente elogiando o SQLRDD. O pessoal que usa SQLMIX é mais, vamos dizer, silencioso.
Deve ser pq, "a priore" seja mais simples e uso apenas da sintaxe nativa do DBF e o SQLMIX use as duas.
E entendo pq "na época" eles desenvolveram o SQLRDD para vender.
Porém cai no mesmo problema, que do meu ponto de vista, todo usuário irá depois ter que enfrentar, que será aprender a sintaxe SQL, como eu já havia escrito antes, se é para abandonar o DBF e "desfrutar" do poder do SQL, não faz sentido usar sintaxe DBF ou usar SQLRDD, simulando DBF dentro de um banco de dados relacional.
Talvez por isso o SQLRDD nunca será usado em conjunto com outros programas que usam bancos de dados relacionais uma vez que ele simula um RDDDBF.
Sem falar do ADO nativo e gratuito que por si só resolve tudo isso. Só não uso pq só tem no Windows.

A grande vantagem do SQLRDD que vejo é apenas no tempo de migração de sistemas legado para bancos SQL, com muito pouco esforço você já consegue pegar um sistema grande que trabalha com DBF e colocar ele pra usar bancos SQL, depois obviamente entra a fase do "tunning", que é converter relatórios e processamentos mais pesados para usar comandos SQL, e pelo que vi do SQLMIX, a curva seria maior.
O grande problema do SQLRDD é como você disse, a integração do banco de dados com outras aplicações, pois tem os campos de controle próprio que precisam ser preenchidos para que o "indice" do SQLRDD continue funcionando para os comandos de pesquisa padrão. Os programas que tenho, todos já usam SQLRDD, e talvez uns 60% do código ou mais já usem comandos nativos SQL, vou pesquisar mais a respeito e ver a possibilidade de migrar o 100% para SQLMIX.