PC Toledo

Desde pequeno ensinaram-me na escola que as Malvinas são argentinas. Pois o arquipélago encontra-se dentro da plataforma continental da Argentina.
Eu gosto da cultura inglesa, mas não estou de acordo com o colonianismo britânico, principalmente até os dias de hoje.
Obrigado a todos os países americanos, que apoiam reivindicação argentina sobre a soberania das ilhas. A presença e exercícios militares britânicos no arquipélago, constituem o último enclave colonial europeu na América Latina ainda com o interesse de companhias britânicas começarem a prospectar petróleo nas ilhas.

Desde la infancia me enseñaron en la escuela que las Malvinas son argentinas. Debido a que el archipiélago se encuentra dentro de la plataforma continental de Argentina.
Me gusta la cultura Inglesa, pero no estoy de acuerdo con el colonialismo británico, especialmente en los dias de hoy.
Gracias a todos los países de América, que apoyan la reivindicación argentina por la soberanía sobre las islas. La presencia e jercícios militares en el archipiélago, contituyen el último enclave colonial europea en América latina con el interés de las compañías británicas que empezaron a proyectarse para la extraccion de petróleo en las islas.

Since childhood I was always taught in school that the Malvinas are Argentine. Because the archipelago lies within the continental shelf of Argentina.
I like the English culture, but I do not agree with british colonialism, especially on these days.
Thanks to all the American countries, supporting argentine claims on the sovereignty of the islands. The British military presence and exercises in the archipelago, are the last european colonial enclave in latin America supporting interests of british companies began to prospect for oil extraction in the islands.

Bobagem.

Acho que cabe exclusivamente ao povo da ilha escolher sua nacionalidade e, sinceramente, acho q até os habitantes nascidos na argentina preferem a naionalidade inglesa.

Um exemplo: Pergunte ao povo da guiana francesa, aqui no Brasil, se ele abrem mão da nacionalidade francesa , para virarem brasileiros...

É só uma opinião...

Um abraço

Não é bobagem não, a Inglaterra é uma potência e aposto que você e nenhum brasileiro iriamos gostar de saber que a Amazonia ou arquipelágo de Fernando de Noronha (por exemplo) seja tomado por qualquer superpotência. Você não acha ? Então para quê proteger a soberania nacional ? Para quê existe ONU e as leis internacionais, você como advogado deve saber disso. As Malvinas, para o povo argentino, sempre foram lembradas e com muito carinho.

sinceramente, acho q até os habitantes nascidos na argentina preferem a nacionalidade inglesa

Talvez você pense assim pra você mesmo e não creio que você fale sério, é bem claro que você disse isso só pra cutucar a ferida. Argentina assim como o Brasil e todo povo americano, acolheu imigrantes de todas as nacionalidades e entre eles: a inglesa. Mas outra coisa diferente é como eu disse antes, muito triste que invadam sua casa e se apoderem do que era seu por direito. Os habitantes das Malvinas não tem argentino algum lá, são todos ingleses. Pois o Inglaterra mantém com subsídios aos habitantes de lá e é claro que eles não iriam querer que o arquipelago seja administrada por Argentina. Isso é como perguntar ao ladrão se quer ressarcir aqueles que ele roubou...

Eu acho que colonialismo é bom e ruim, mas quando o opressor extrai recursos e ainda mais lá no sul onde vai de encontro com a preservação ambiental, se torna incômodo para qualquer país soberano. Se tiver interesse, leia este recente artigo, você vai entender o que eu quero dizer: http://www.lagaceta.com.ar/nota/474435/ ... vinas.html

A idéia de globalização é boa quando é justa e é necessário, aliás primordial, ter respeito por cada cultura, mas quando é impositivo ou defendido com armas, as coisas mudam de figura.

Estes 16 países que integran Comunidade do Caribe (Caricom):

• Antígua e Barbuda
  Bahamas
  Barbados
  Belize
  Dominica
  Granada
  Guiana
  Haiti
  Jamaica
  Montserrat
  Santa Lúcia
  São Cristóvão e Névis
  São Vicente e Granadinas
  Suriname
  Trinidad e Tobago

O bloco foi formado por ex-colônias de potências européias que, após a sua independência, viram-se na contingência de aliar-se para suprir limitações decorrentes da sua nova condição e acelerar o seu processo de desenvolvimento econômico.

A proximidade com a Antártica traz interesse estratégico para o arquipélago e suas dependências, tendo as Ilhas Malvinas cerca de um milhão de pinguins. E agora os ingleses e americanos irão extrair petróleo...

Grã Bretanha, conseguiu apoio dos países caribenhos com o propósito de comprometimento de apoiar o princípio da "auto-determinação" que regem territórios como as Ilhas Malvinas.

"Apoio ao princípio e o direito à autodeterminação dos povos ? Quê povo, só pode ser povo inglês !

O povo que deveria ser, seriam o povo originários das ilhas, mas aqui trata-se de ingleses ocupando um território roubado. Não é ? Então deduzindo qual seria o povo originário das Malvinas: os primeiros habitantes foram os franceses que foram expulsos pelos espanhóis e depois pelos ingleses, que por 13 anos foram os argentinos e logo os ingleses...

Fonte: Dividindo as águas em América latina

Isto é Caribe ? É Austrália ?





Não estas são as Malvinas !!!
Por isso James Cameron está tão sacado, com tanto ódio ! Apelando para as colônias no solo americano.

A proximidade com a Antártica traz interesse estratégico para o arquipélago e suas dependências, tendo as Ilhas Malvinas cerca de um milhão de pinguins. E agora os ingleses e americanos irão extrair petróleo nelas...

Se fossemos recorrer às origens das terras para devolvê-las aos seus supostos donos de direito, teríamos que arrumar as malas e ir embora, depois de devolver o Brasil aos índios. Desde os primórdios da humanidade, terras trocaram de donos inúmeras vezes. Nas Falkland (Malvinas nem soa tão bem) deu-se o mesmo processo. E nem adianta reclamar: a Grã-Bretanha não vai largar esse osso de jeito nenhum. E a Argentina não consegue pegar na marra. Organismos internacionais? A Argentina não tem essa moral. Melhor esquecerem e mudar o foco para problemas mais importantes para o país.

E nem adianta reclamar: a Grã-Bretanha não vai largar esse osso de jeito nenhum. E a Argentina não consegue pegar na marra. Organismos internacionais? A Argentina não tem essa moral.

Todo povo soberano pode aclamar por seus direitos diante a ONU. É assim que funciona e deverá ser assim que existe por essa razão: a ONU

Melhor esquecerem e mudar o foco para problemas mais importantes para o país.

Mudar o foco ? Não. Foi por este motivo que os ingleses ainda habitam o arquipélago. Cuidar de outras coisas importantes: sim, mas não descuidar da soberania. Você não iria querer como brasileiro que é de que outra nação tomasse a Amazônia, Fernando de Noronha ou qualquer outro pedaço de chão nacional, só porque eles são potências... lembre: ninguém gosta que invadam e se apoderem da casa a qual te pertence por direito. O arquipélago está na plataforma continental da Argentina e os britânicos como povo civilizado que se diz serem, deve entender que é importante respeitar a soberania dos povos. Senão for assim, então o quê seria senão a existência da DIPLOMACIA ? O governo britânico ficou puts da vida porque viu que os povos latino-americanos estamos mais unidos e não deixamos atracarem barcos com bandeira como falklands... (adoro isso)

Eu entendo sua posição. No entanto, considere que há inúmeros outros casos semelhantes ao longo da história. A super potência invadiu, anexou e nunca mais saiu. Sabia que o Havai, um dos Estados americanos, foi invadido e anexado no final do século 19? Sabia que existe um movimento entre os nativos havaianos até hoje que deseja a independência? Sabe no que isso vai dar? No mesmo que as Falklands. Nada. Não adianta. As potências (bem) armadas, ao longo dos séculos foram redesenhando o mapa geo-político mundial à custa de muito sangue. A ONU vai fazer algo? Pode apostar suas fichas que não. Qual o maior patrocinador ($) da ONU? Adivinha! Infelizmente é assim.

Mas é claro que o exemplo da invasão da Amazonia é recorrente. Sempre citam essa hipótese. Se fosse há 200 anos essa hipótese seria factível. Mas hoje invasões desse tipo são impossíveis de ocorrerem. Os americanos dominaram o Afeganistão e o Paquistão, por exemplo. Porque não anexá-los? Eles estão nadando em petróleo. Seria um bom negócio. Mas o momento atual impossibilita totalmente esse tipo de ação. Mas com as Falklands a história é outra. Isso vem de longa data. Ela foi descoberta por ingleses/holandeses (ninguém sabe quem ao certo) no século 17. Só no século 18 a Agentina, meio que de bobeira, resolveu mandar uns colonos pra lá. Daí resolveu dizer que a ilha lhe pertencia. Então, sinceramente, se fosse eu a decidir,...

Mas nem adianta pensar muito nisso. A posse das ilhas já está definida. E acredite: não vai mudar. Por isso que eu disse que o melhor é a Cristina se preocupar com matérias mais importantes para seu povo, ao invés de querer dar murro em ponta de faca.

A ONU vai fazer algo? Pode apostar suas fichas que não.

Essa é a sua opinião. Ainda bem que não é assim a de todos, pois fosse assim, não haveria ainda esperanças para o povos da India, Afganistão, Australia, África do Sul, Nova Zelândia, estreito de Gibraltar, Bahamas, Barbados, Belize, Botsuana, Brunei, Chipre, Dominica, Fiji, Guiana Britânica, Canadá, Hong Kong, Angola, Moçambique, Cabo Verde, Marrocos, Argélia... enfim e por aí vai... mas o que não podemos é ficar no conformismo de que as coisas são assim porque tem que ser assim... o que seria então do grande Mahatma Gandhi contra o império britânico em ações de não violência. Seja como for a abordagem à uma superpotência, nestes tempos, não podemos simplesmente deixar de lado o entendimento diplomático. Eu ainda tenho esperanças e o que eu não deixo de fazer é chamá-las de Malvinas, pois desde pequenos ensinaram-nos a querê-las pois fazem parte do solo argentino.

é claro que o exemplo da invasão da Amazonia é recorrente. Sempre citam essa hipótese. Se fosse há 200 anos essa hipótese seria factível. Mas hoje invasões desse tipo são impossíveis de ocorrerem.

Não sei quanto a isso, tomara que nunca, eu não torceria por isso jamais !. Mas uma coisa é claro, você esqueceu do arquipélago de Fernando de Noronha (545 km da costa continental) quase a mesma distância (550km da costa argentina), sendo assim por algum motivo declara-se de soberania nacional o que difere enormemente da distância de Grã-Bretanha às Malvinas que é de 12.800 km pois a plataforma marítima é totalmente argentina. Pense nisso antes de chamar o arquipélago de falklands.

E se você é sul-americano irmão de latino-américa, defenda a mesma causa reconhecendo as Malvinas como argentinas, assim como o fez o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva em nome do povo brasileiro e não ficar dando moral para esses colonialistas repressores que atreveram-se a chamar aos argentinos de colonialistas... pode isso ? Pois eu admiro isso do Lula e do povo brasileiro que apoia, pois é muito mais bonito dar apoio a um país sul americano do que entregar o país a uma nação invasora só porque eles tem dinheiro (isso chama-se de vende-pátria).

E tem mais, lembre que foram os britânicos que abandonaram as ilhas em 1820, (a independência argentina foi em 1810) e logo em 1833 eles retornaram com tropas de forma que a sua invasão foi oficializada desde essa data. Portanto, não diga que a "Argentina meio que de bobeira, resolveu mandar uns colonos pra lá" (isso nunca aconteceu).

Não que o assunto realmente me interesse (acredite: não interessa à 99% dos brasileiros), mas pesquisei na net e pela história contada, parece que as ilhas pertencem mais à Inglaterra. No entanto, dados históricos costumam ter divergências às vezes. Evidentemente, os argentinos puxam a sardinha para seu lado. Ingleses idem. Mas note dois fatos importantes: pela sua influência e poder, a Inglaterra não vai perder as ilhas. A ONU é uma instituição essencialmente política e não segue necessariamente o bom senso ou os argumentos que dão direito a este ou àquele. Fosse assim, o Estado palestino já teria sido criado há muito tempo. Segundo fato: não há que se falar em solidariedade do povo latino-americano nessa questão. Pra mim, pessoalmente, não vai mudar absolutamente nada. E pode apostar, se fosse feita uma pesquisa com o povo brasileiro, 99% diria que não está nem aí com essa paçoca. Eu até me solidarizaria com o povo argentino nessa questão, se eu estivesse convencido de que a Argentina é que tem razão. Mas jamais ficaria do lado da Argentina apenas porque moramos no mesmo continente. Diplomacia às vezes anda ao lado da hipocrisia. Lula que o diga.

Aliás, mais um fato: Lula é um Forrest Gump. Um imbecil agraciado com várias coincidências históricas que ele, espertamente, soube capitalizar e assim, se manter no poder por oito anos. Estrela de uma quadrilha de pilantras que se adornou do poder e dele usufrui até hoje, como presidente ele não poderia dizer outra coisa senão que é favorável à devolução das ilhas pra Argentina. Mas a palavra dele e de um asno dá no mesmo. E disse até porque ele sabe muito bem que não vai dar em nada. Infelizmente pra vocês.

acredite: não interessa à 99% dos brasileiros

Não sei de onde você tirou essa estatística, evidentemente você a utilizou para desmerecer o assunto e distorcer como se o tópico precisasse aprovação do fórum somente para brasileiros, aqui nesta seção é livre e eu expressei a minha indignação. Acho mais elegante você ignorar o tópico do que comentar de forma pouco construtiva e depois dizer que o assunto não te interessa. É incrível a forma que você sempre quer impor a sua opinião sempre fazendo o ultimo retruco, não levarei para o lado pessoal mas também não vou deixar de rebater suas idéias que somente expressam carência de valor à soberania e aos latinos americanos e que é a favor de um país que nem sequer tem mais nem menos moral (como você já o expressou) que outro. Apenas respeitar o pedido de reintegração, porque se algum país o faz deve ser porque algo aconteceu e todos temos o direito de revindicação. E para isso existe lei internacional, não se pode baixar a cabeça como você sugere apenas porque é uma potência, cadê o seu patriotismo se fosse com o Brasil ou daí então você opinaria diferente ?
Estou certo que muitos brasileiros e de outros países que discordam com essa sua postura. Como eu disse antes, ninguém gosta que invadam seu solo e ainda ficar calado por critério conformista sem apreciação aos povos soberanos. Eu gosto da cultura inglesa, não tenho raiva dos ingleses, senão apenas dessa ação do governo britânico que manda seu príncipe ao arquipélago, só pra se mostrar e humilhar. Espero que nunca invadam seu lar, pois isso é algo tão triste que nunca queira sentir isso.
Quanto ao ex presidente Lula, lembre que foi eleito pelos brasileiros, chamar um presidente de asno (como você o fez) desrespeita a muitos, não querendo sair em defesa do Lula mas você está em falta com a ética e com muitos dos brasileiros que o votaram. Sei que ser popular não é a sua melhor qualidade mas não desmereça ninguém, trabalhe para melhorar não somente pra criticar. Eu apoio o bom entendimento, veja que apesar de toda a minha indignação com respeito a Malvinas e me refiro pelo que governo britânico faz, eu nunca incitei com violência nem muito menos deixar que pisem a nossa cabeça como estão fazendo... é por isso que replico, para que as suas palavras não fiquem com o meu silêncio, silêncio que por vez dê lugar a concordar com o absurdo que você disse.

Eu até me solidarizaria com o povo argentino nessa questão, se eu estivesse convencido de que a Argentina é que tem razão. Mas jamais ficaria do lado da Argentina apenas porque moramos no mesmo continente.

Você desconhece o assunto, não te culpo. A ignorância, dá lugar a ouvir essas "gentilezas", ainda bem que você não está em qualquer plano diplomático. Seria um desastre para o Brasil.

mais um fato: Lula é um Forrest Gump. Um imbecil agraciado com várias coincidências históricas que ele, espertamente, soube capitalizar e assim, se manter no poder por oito anos. Estrela de uma quadrilha de pilantras que se adornou do poder e dele usufrui até hoje, como presidente ele não poderia dizer outra coisa senão que é favorável à devolução das ilhas pra Argentina. Mas a palavra dele e de um asno dá no mesmo.

Não entendo o por quê você está expondo essa questão agora, só porque falei que o Lula fez melhor que você ? Ao menos ele foi solidário e a atual presidente também o está sendo juntamente com muitos outros líderes de América latina.

Não neste caso, desculpe. Acho que você ja disse tudo o que queria, mas eu desprezo toda a sua negação com respeito ao assunto do tópico. Não irei rebater os outros assuntos que você abordou aqui, pois é assim que você ganha atenção. E o que mais quero é mostrar ao mundo o quanto um país colonialista pode ser injusto que apesar do seu peso político na ONU nem sequer senta para negociar. As Malvinas sempre serão argentinas para um argentino, porque é de pequeno que damos valor a pátria, assim como todo país que tem orgulho do país onde nasceu. Se a sua frustração te tocou com a minhas palavras, pois "para criar inimigos não é necessário declarar guerra, basta dizer o que pensa" (ator da frase M.M. Soriano) lamentavelmente é uma realidade.

Sinto muito ter despertado esse toque irônico seu, mas não queira ter razão com tudo o que você já disse: esquecer porque eles são poderosos.

Me desculpe se você não entendeu exatamente o que eu disse: apenas fui prático e realista. Até porque, não tenho qualquer aspiração à vida diplomática. Note que não quero desmerecer a reivindicação argentina, mesmo porque, cada qual tem seu direito a reivindicar o que quiser. Se há mérito na reivindicação é outra história. Não estou dizendo nada sem qualquer conhecimento. Fui me informar na net a respeito dos fatos históricos tidos como confiáveis. Se não tão confiáveis para os argentinos, sinto muito. Mas pela minha percepção dos fatos, me parece que a Argentina não tem o direito que diz ter. Talvez seja um engano. Talvez não. Mas me parece certo pensar que isso vai ficar por isso mesmo, até pelos detalhes que citei. Daqui um tempinho nem os argentinos vão se lembrar do fato, até que surja mais um político que volte ao assunto, apenas para criar o sentimento que você próprio demonstra ter.

Lula é um imbecil e pilantra de carteirinha. A imprensa nacional/internacional (discretamente) já disse isso mais de uma vez. Ele próprio já deu provas da pilantragem que corre em suas veias. Não é apenas a minha opinião. Se ofendo a maioria que o elegeu? Sim, pode ser. Mas veja o perfil dos brasileiros que o elegeram. O Brasil é um país de ignorantes, iletrados, sem um pingo de consciência política, em sua maioria (50% + 1 é pouco). Temos futuro sim, mas só pra daqui uns 100, 200 ou 500 anos. Agora o que temos é um longo caminho pela frente. Outros imbecis subirão ao poder. Isso é fato.

Não vou defender as idéias argentinas apenas porque somos vizinhos. Defendo, por exemplo, a criação do Estado palestino, que já deveria ter acontecido há muito tempo. Porque nisso sim, eu acredito. Agora, se você ao menos discorresse sobre os fatos históricos (considerados reais e provados) que dão embasamento às reivindicações argentinas, e que pudessem convencer àqueles que leram seu post, certamente eu e muitos outros nos manifestaríamos a favor da causa de "los hermanos". Mas até agora você só deu opinião, e se limitou a dizer que estou mal informado. Onde estão as bases que sustentam sua crítica? Sinto muito, mas quando você emite opinião, deve estar preparado para uma crítica desfavorável.

"para criar inimigos não é necessário declarar guerra, basta dizer o que pensa"
Completo a frase: ............. desde que aquele que o escuta esteja predisposto a entender errado.

Pablo, também concordo que as Malvinas pertença a Argentina e penso que os argentinos tem todo o direito de reavê-la, primeiramente buscando os meios diplomáticos.
O nosso querido Brasil recentemente também esteve à beira de ser entregue à interesses estrangeiros, graças à corja neo-liberal do psdb, que felizmente está se aniquilando.

Antonio Carlos
Curitiba PR

Obrigado Antonio Carlos pelo seu apoio !

O nosso querido Brasil recentemente também esteve à beira de ser entregue à interesses estrangeiros

Apenas nós brasileiros (eu inclusive) cabe de não deixar isso nunca acontecer. Como ? Como o nosso voto consciente e com responsabilidade construtiva. Não porque o partido do governo não seja do meu agrado. Aqui trata-se de defender o país e começa com nós mesmos. Agora se arriar as calças só porque o outro é uma potência... então... seremos uns covardes que não merecemos a bandeira que temos !

Valeu pelo seu apoio, irmão !

Daqui um tempinho nem os argentinos vão se lembrar do fato, até que surja mais um político que volte ao assunto, apenas para criar o sentimento que você próprio demonstra ter.

Está vendo que você está totalmente desinformado ! Nem sabe o que ocorre no país vizinho. Os argentino nunca esquecerão das Malvinas. Leia isto antes de você desmerecer a causa argentina, devia ao menos respeitar os meninos que caíram nesse dia, todos sabemos que foi um erro (erro do governo, não do povo quenão teve nada a ver), mas nunca vi o país tão unidos, lembro desses dias fatídicos, que a minhas avós, minha mãe e as minhas tias teciam pulloveres, todos doávamos agasalhos para o soldados que morriam de frio lá... isso jamais esquecemos enquanto um soldado inglês estava todo equipado com roupas apropriadas. Um desigual que é lamentável, mas não por isso teve alguém que reclamou ou faltou com a pátria. Já pensou as suas palavras nesses momentos ? Você não viveu isso, então não sabe de nada. Você não teve parentes na guerra, então você não sente nada. E se você depende de alguma fonte para saber, é a internet que muitas coisas são vendidas pelos dois grandes países ingleses, então você pode saber o que eles publicam.

Sobre o que você disse sobre Lula (que nem me dei o trabalho a ler direito) e sobre a Palestina, faça o favor: abra um tópico separado para esses assuntos. Eu não quero falar disso aqui.

Onde estão as bases que sustentam sua crítica?

Puxa precisa mais ? Não vou calar, se você acha que vai me dar um cansaço, está enganado. Eu vou te replicar porque você está totalmente enganado.

Vou me dar o trabalhinho de citar o que você disse:

• . Se fossemos recorrer às origens das terras para devolvê-las aos seus supostos donos de direito, teríamos que arrumar as malas e ir embora
  . A ONU não vai fazer nada
  . A ONU tem o maior patrocinador ($)
  . A ONU não segue necessariamente o bom senso ou os argumentos que dão direito a este ou àquele
  . Sobre a Amazônia. Mas hoje invasões desse tipo são impossíveis de ocorrerem.
  . No século 18 a Agentina, meio que de bobeira, resolveu mandar uns colonos pra lá
  . A Argentina daí resolveu dizer que a ilha lhe pertencia
  . Não interessa à 99% dos brasileiros
  . A Argentina não tem o direito que diz ter
  . Daqui um tempinho nem os argentinos vão se lembrar do fato
  . Nas Falkland (Malvinas nem soa tão bem)
  . A Argentina não tem essa moral

Como disse antes, é lamentável a sua posição: a política da boa vizinhança é importante. Não sei se você a pratica. Países formam grandes acordos e respeitam os seus costumes, apenas só porque são vizinhos. Isso é ser civilizado, a sua arrogância é totalmente dispensável.

Argumento argentino, acho que caberia apenas um (o primeiro bastaria), mas veja:

• . O arquipélago das Ilhas Malvinas, encontra-se no Oceano Atlântico 480 km ao sul da Patagônia, na plataforma continental da América do Sul, rodeada pelo mar epicontinental denominada Mar Argentino, nome que o Reino Unido rejeitou.
  . A República da Argentina com base no direito marítimo internacional existente, reivindica soberania sobre os mares adjacentes às ilhas Malvinas, Geórgia do Sul, Sandwich do Sul e ilhéus Shag, Preto e Clerke.
  . A Argentina exerceu a sua soberania na zona económica exclusiva em torno das Malvinas a partir de 12 nm e até 200 até 1982 sem o Reino Unido, que não reivindicou essas águas, disputadas em atos administrativos, tais como a interdição de embarcações estrangeiras pescando ilegalmente na área.
  . Em 7 de abril de 1982, o Reino Unido estabeleceu uma zona de exclusão militar de 200 milhas de raio, centrado em um ponto próximo a San Carlos a 51 ° 40'0 "S 59 ° 30'0" W. Fim das hostilidades, a 23 de julho de 1982, criou o Protetorado das Malvinas centrado no ponto do Estreito de San Carlos, mas com um raio de 150 milhas. Esses atos de militar impediu a Argentina continuar a exercer controle sobre a pesca nessa área desde então. Uma vez que o Reino Unido não reivindicar jurisdição sobre essas águas, mas também impediu a entrada de navios e aeronaves argentina eles, no entanto, muitos navios de outros países pego lá livremente.
  . Em 29 de outubro de 1986, o Reino Unido defende zona de pesca em torno da primeira Ilha das Malvinas, a Falkland Islands Conservation Provisório e Gestão da Zona (Zona de Conservação e Gestão Interina das Malvinas), que manteve os mesmos limites Zona de Proteção das Malvinas, com a ressalva de que o círculo foi cortado em uma área de borda sudoeste onde se sobrepõe com o ZEE continental Argentina. Reservando-se o direito de exercer a sua soberania a partir das linhas costeiras a 200 milhas náuticas, incluindo o leito do subsolo da plataforma continental. Depois disso, o Reino Unido concedeu licenças para navios de bandeiras diferentes para a pesca na área.
  . Em 1993, o Reino Unido também proclamou uma zona marítima de 200 milhas náuticas ao redor Geórgia do Sul e Sandwich do Sul
  . Reivindicação da Argentina com base no uti possidettis jure e transferência de direitos pela Espanha
  . Espanha baseia os seus direitos sobre as ilhas dos touros cetera Inter de Papa Alexandre VI e Dumun Se quidem 3 e 4 de maio de 1493, e o Tratado de Tordesilhas.
  . As ilhas foram descobertas por navios a serviço da Espanha antes da suposta descoberta atribuída a John Davis em 1592, numa época em que a mera descoberta deu os direitos de domínio eminente.
  . Tanto a Espanha e Argentina fizeram a ocupação efectiva das ilhas, em primeiro lugar para o Reino Unido e os principais países europeus, em seguida, reconhecido como um título essencial para a obtenção da soberania territorial.
  . A ocupação britânica de Port Egmont (1765-1774) é considerado atributos negativos:
  • a. ilegal como uma violação dos tratados existentes;
    b. subterrâneo, para permanecer oculto até sua descoberta pelos espanhóis;
    c. atrasado, pois ocorreu após a ocupação francesa;
    d. respondeu, porque a Espanha resistiu e reservados os seus direitos;
    e. parcial, porque caiu para Port Egmont, enquanto a Espanha teve Puerto Soledad;
    f. breve, porque ele só durou oito anos;
    g. precário, sendo abandonado em 1774.
  . A questão do petróleo na área das Malvinas
  . Restrições argentinas em matéria de navegação para as Malvinas
  . Em 25 de junho de 1996, os países membros do Mercosul: Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai, com Bolívia e Chile expressa na Declaração de Potrero de los Funes seu apoio integral dos direitos da Argentina de soberania sobre as Ilhas Malvinas
  . Em 11 de março de 2008, o Conselho de Ministros dos Negócios Estrangeiros da América Latina de Integração (ALADI), afirmou em Montevidéu: "Reafirmamos nosso apoio aos legítimos direitos da Argentina na disputa de soberania sobre as ilhas como Pergunta das Malvinas. "
  . O Grupo do Rio tem aparecido sobre a Questão das Ilhas Malvinas desde 1993 e apoiou a Argentina.83 Em 7 de março de 2008, os Chefes de Estado e de Governo do Grupo do Rio, reunidos em Santo Domingo, República Dominicana reafirmou o seu apoio aos legítimos direitos "da Argentina na disputa de soberania com o Reino Unido sobre a questão das Ilhas Malvinas"
  . A União de Nações Sul-Americanas (Unasul) considera legítimos direitos da Argentina na disputa de soberania com o Reino Unido.
  . A Cimeira da unidade da América Latina e do Caribe, realizada em Playa del Carmen, México, declarou, por unanimidade em 23 fevereiro de 2010 reafirmando o seu apoio aos legítimos direitos da Argentina na disputa de soberania com o Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte sobre a Questão das Ilhas Malvinas.
  . A República Árabe da Síria reconhece e apóia a reivindicação da soberania sobre a Argentina nas Malvinas
  . A República da China afirmou que a China reafirmou o seu firme apoio à reivindicação de soberania da Argentina na questão das Ilhas Malvinas
  . Em 27 de outubro de 2008, uma delegação da Argélia reiterou o seu apoio à posição da Argentina
  . O Comité Especial das Nações Unidas considera anualmente a Questão das Ilhas Malvinas, na reunião de 25 de junho de 2010 emitiu um comunicado dizendo: Reitera que o caminho para acabar com a situação especial e particular colonial na questão da Ilhas Malvinas é a solução pacífica e negociada do diferendo sobre a soberania entre os Governos da Argentina e do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte e Irlanda.
  . Em fevereiro de 2012, o Presidente de Timor Leste e Prêmio Nobel da Paz, José Ramos-Horta, apoiou a reivindicação da soberania argentina.
  . O Reino Unido assumiu o arquipélago em 1833, quando as ilhas foram detidas pela Argentina.

     Absurdo não é ?

Estes são apenas um resumo, no obstante você Maligno deveria verificar melhor suas fontes e ver que as razões argentina não são apenas políticas, são de direitos geográficos, históricos e jurídicos.

pela minha percepção dos fatos, me parece que a Argentina não tem o direito que diz ter.

Você deveria já reavaliar a sua percepção dos fatos, não apenas apoiar um país porque ele é forte (forte também a custa dos outros) e sim ampliar a sua percepção. Pois a Argentina tem muito apoio (graças a Deus), pois "Hoje, como nunca antes com o apoio da questão das Malvinas, há apoio na América Latina para a defesa dos recursos naturais do continente.", só você que não vê isso.

O Comité Especial das Nações Unidas considera anualmente a Questão das Ilhas Malvinas, na reunião de 25 de junho de 2010 emitiu um comunicado dizendo: Reitera que o caminho para acabar com a situação especial e particular colonial na questão da Ilhas Malvinas é a solução pacífica e negociada do diferendo sobre a soberania entre os Governos da Argentina e do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte e Irlanda.

A ONU diz que o caminho é a negociação entre as partes. Isso afirma o que eu disse antes: a ONU não vai se colocar contra a Inglaterra e, pelo que tudo indica, esta não irá negociar coisa alguma. Se os seus dados históricos fossem suficientes e se a ONU não fosse uma instituição política, tudo já teria sido resolvido, não acha?

Mas apesar desse monte de dados, ainda não me convenceu. Infelizmente, não dá pra apoiar a Argentina. Do meu lado, me parece que a Inglaterra tem mais direito, até porque a questão da descoberta está dividida entre ingleses e holandeses. Os argentinos só apareceram depois. Mas também é bobagem pensar nisso. Tudo está contra a Argentina. O porrete dos ingleses é maior e eles não vão largar o osso. Não lamento isso. Pra nós brasileiros, tanto faz quem é o dono.

Nessa história só acho lamentável que muitas vidas tenham sido ceifadas numa guerra cujo final era facilmente previsível. Se uma discussão diplomática (improvável) resultar favorável a este ou àquele, pouco importa. Torço (de verdade) apenas para que não façam outra guerra estúpida e inútil, cujo final também sabemos qual será. A morte dos argentinos que tombaram diante dos ingleses era evitável. Pena que o governo não estava nem aí.

Mas não fique chateado com a minha opinião. É sempre bom encontrar divergências pelo caminho. Desta forma progredimos e melhoramos nossas idéias. Não fosse por mim, você não teria incluído tantos dados históricos, que em seu post inicial não havia.

EOT pra mim.