PC Toledo

Quando comecei com Harbour foi a versão 3.0.
Pela checagem mais rigorosa em -w3 -es2 na versão 3.2, mudei pra ela.
E também algumas mudanças simples na GTWVG quanto a resource.

Estranho quando alguém comenta usar versão anterior, ou o xHarbour.

Isso tem a ver com bibliotecas específicas, ou distribuição Linux, ou há tanta diferença assim que não percebi?

O Harbour na minha opinião está mais padronizado.

Existe a diferença de alguns nomes de funções, o MT o xHarbour não foi terminado, sem falar na falta de suporte... Ninguém sabe quem é a pessoa principal do xHarbour, o uso do hbmk2 do Harbour é muito simples, compilação, etc...
Enquanto o xHb ainda adota o BCC 5 como padrão ou Pelles C, o Harbour usa esses e muito mais, já está usando Mingw em 64Bits... tem muita correção etc...
Enquanto o Harbour roda em até raspberry pi, Windows CE, etc... No xHarbour o POVO (desenvolvedores) só usa Windows, então para comunidade internacional adotar, fica mais difícil.
Multi window GT no xHarbour nem pensar.

No momento, eu estou usando o Harbour 3.4 do Viktor Szakats.
LEGACY_LEVEL_4 = ON
A parte que tenho interesse que é a MT, HBTIP, SSL, OLE do Harbour está bem madura.

Quem quiser saber mais das diferenças e bugs do xHarbour é só ler o xhb-diff.txt na pasta doc do Harbour.
Podemos ler isso lá!

...
But any modifications in the code can change
symbol table so after restoring the result can be unpredictable.
Codeblock like:
{|x| qout( x ) }
can be defined in code where just after QOUT() in symbol table is FERASE().
Small modification in application code can cause that symbols will be
moved and above codeblock after restoring will effectively execute FERASE()
instead of QOUT(). What does it mean for programs which makes something like:
eval( cb, "The most import file is:" )
eval( cb, cDataFile )
eval( cb, "Please make backup." )
I do not have to explain.
With full respect to xHarbour users IMO such "extension" is giving knife
into monkey hands.
...

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

Por exemplo no xHarbour temos, win32prn(), no Harbour o Viktor sabiamente mudou para WinPrn(), melhorou, porque se for usar no win64, já ficaria estranho.

* renamed HB_SENDMAIL() to TIP_MAILSEND()

Esse cuidado que o Viktor tem de procurar um nome correto p/ cada função. HB_SendMail seria uma função genérica, mas p/ usa-la precisa da HBTIP.

Outro caso bem simplificado.

* deprecated HB_OSPATHSEPARATOR() with HB_LEGACY_LEVEL4 (after
next release). Use HB_PS() instead.
HB_OSPATHSEPARATOR() will continue to live as an xhb compatibility
function after that.

É o tal algo mais, para alguns isso é irrelevante, mas eu gosto.

E ainda tem um grande problema que o xHarbour simplesmente não poderia importar todas essas correções por causa da incompatibilidade dos produtos pagos do xHarbour.com, quer dizer está tudo engessado sem mão de obra gratuita p/ tocar o CORE do xHarbour.org quero ver como será. Até agora desde a saída do Przemek está tudo parado lá, 4 anos mais ou menos, apenas ajuste simples, os pepinos mesmo ainda não apareceu ninguém p/ consertar, acredito ser mais fácil eles adotarem o Harbour, onde esses problemas já foram corrigidos que ficar reinventando a roda.
A comunidade aguarda o SQLRDD p/ Harbour, eu li alhures até uma conversa de uma versão p/ harbour mas até agora nada.

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

Itamar M. Lins Jr. escreveu: E ainda tem um grande problema que o xHarbour simplesmente não poderia importar todas essas correções por causa da incompatibilidade dos produtos pagos do xHarbour.com, quer dizer está tudo engessado sem mão de obra gratuita p/ tocar o CORE do xHarbour.org quero ver como será..

Itamar, você fala a mesma coisa a 4 ou 5 anos, e nada mudou, muita gente usa xHarbour sem problema algum.
Não sei se você sabe, mas para cada xharbour.com que se vende o Przemek ganha também, ele participa do xharbour.com ( a RMDBFCDX.lib é autoria dele)

Itamar M. Lins Jr. escreveu:Até agora desde a saída do Przemek está tudo parado lá, 4 anos mais ou menos, apenas ajuste simples, os pepinos mesmo ainda não apareceu ninguém p/ consertar, acredito ser mais fácil eles adotarem o Harbour, onde esses problemas já foram corrigidos que ficar reinventando a roda.

Que pepinos ? Eu e muitos colegas do fórum usam xharbour com sucesso, o que me faz pensar que você está completamente por fora a mais de 4 ou 5 anos...

A comunidade aguarda o SQLRDD p/ Harbour, eu li alhures até uma conversa de uma versão p/ harbour mas até agora nada.

Para MSVC e xHarbour já tem o SQLRDD, e voa baixo.

Itamar, você fala a mesma coisa a 4 ou 5 anos, e nada mudou, muita gente usa xHarbour sem problema algum.
Não sei se você sabe, mas para cada xharbour.com que se vende o Przemek ganha também, ele participa do xharbour.com ( a RMDBFCDX.lib é autoria dele)

Eu sei que muitos "ainda" usam o xHb. Quanto a rmdbfcdx.lib foi um trabalho pago a ele(Przemek) não sei o conteúdo do contrato, porém sei dos desentendimentos dele com o Ron Pinkas, já li nos foruns, o Ron Pinkas pedindo desculpas, etc... Se ele ganha royalties na venda de cada xHb, eu não posso afirmar, só depois de ler o contrato dele com a xHb.com

Pena que a 4 ou 5 anos escrevo a mesma coisa e nada no xharbour.org foi melhorado. Digo nada, no sentido dos erros apontados pelo Przemek, que causaram a sua saída.
Apesar de muitas pessoas se acharem incomodadas, eu apenas estou mostrando o que está escrito no documento de diferenças entre o xHarbour e o Harbour, documento este, escrito pelo próprio Przemek.

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

+ 2014-03-07 12:18 UTC+0100 Viktor Szakáts (vszakats users.noreply.github.com)
+ * *
+ * renamed hb_LeftIs() to hb_LeftEq()
+ * renamed hb_LeftIsI() to hb_LeftEqI()

Esse tipo de capricho, eu gosto.
Ele criou a função, depois trocou o nome, para ficar mais smart!

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.