PC Toledo

O resultado da enquete é interessante...

https://medium.com/harbour-magazine/har ... n5s8mk51a'

Convém reparar na quantidade de respostas, no máximo 183.
Consta meu repositório git (josequintas), o site da empresa (jpatecnologia) e o harbourdoc.
Isso indica que consta no mapa tudo que foi respondido, sem filtro.

Mas 183 é apenas uma pequena parte dos usuários Harbour.
Não sei se a enquete continua em andamento.

Una cosa que siempre me preocupó para el futuro de hb es la edad de los usuarios, como se puede apreciar en los gráficos que posteó José, la gran mayoría somos personas entre 40 y 60 años, lo que parece indicar que Hb es incapaz de atraer gente que no paso por clipper, y es lógico, hoy en dia es todo visual y web, justo lo que Hb más carece.

Siempre me pregunto que será de hb cuando los veteranos ya no estemos más en esto, a quien le va interesar? que interés pude despertar hb en un programador de 20 y pocos años de edad? será este su fin?

Sinceramente como viene la cosa yo creo que Hb y todas las lib gráficas para hb tienen los días contados.

Aunque parezca paradójico, tal como existe hoy en dia un exceso de lib gráficas, todas a medio terminar y con una curva de desarrollo muy lenta, lo que hacen es segmentar el mercado y debilitarse así mutuamente unas a otras.

En mi humilde opinión lo único que puede salvar a Hb es que a nivel del núcleo se implemente oficialmente una interfaz gráfica multiplataforma sencilla de usar y la implantación nativa de algún sistema de base de datos relacionales que venga a sustituir en el futuro a los dbf, de lo contrario creo que no va a ser un lenguaje atractivo para quien quiera empezar a programar.

Además sería conveniente que alguna empresa comercial invierta (y lucre con ello) en generar documentación de calidad, libros, revistas, seminarios, etc. y de esta forma crear un lenguaje verdaderamente atractivo para quien quiera programar en hb.

Notei isso tb, a maioria mais de 85% tem mais de 40 anos. Isso é extremamente preocupante.

Hj já estamos na mãos de poucos a nível de evolução do core do Harbour, com relação a libs gráficas tb.

Talvez a solução seria o core do Harbour tivesse mais pessoas e a nível de lib partirmos para um projeto maior, talvez Qt.

Alguém que fosse começar hoje:

Harbour 3.2, Harbour 3.4, ou xHarbour ?
LIB gráfica: HMG, HMG Extended, OOHG, HBQT, QT Contribs, QTX4HB, Marinas GUI, HMG4, GTWVG, GTWVW, GTWVT ?

As LIBs também... pra atender Harbour 3.2, Harbour 3.4 e xHarbour, acabam não fazendo parte de nenhum.

Infelizmente parece que tudo caminha para grupos cada vez mais reduzidos, o que também contribui pra tudo terminar.
Se isso não padronizar... vai acabar tudo.

Nem QT trouxe padronização.
Tem Marinas GUI, QT Contribs, HBQT, HMG4, QTXHB....

Ao mesmo tempo que todo mundo depende de todo mundo, parece que é cada um por si.

Só q tem um detalhe q tem e não a ver q é o seguinte o pessoal da TOTVS usa ADVPL como linguagem deles q é praticamente xBase/Harbour então tem muita gente q programa ADVPL e q na verdade é do nosso time de certa forma.

O que não deixa de ser outra divisão... talvez nem considerada como Harbour ou xHarbour.... rs

Acho que o ideal seria pegar tudo que é LIB Windows, colocar no Harbour e ir eliminando duplicidades e padronizando rotinas.
Padronizando em termos de fontes, nem precisa ser em termos de comandos para uso.
Assim todo mundo estaria trabalhando em conjunto.
O Harbour/hbwin iriam ganhando recursos, e as LIBs teriam seus fontes reduzidos.
Mantendo as rotinas que foram centralizadas, tudo acabaria sendo mantido.
Se isso tudo vai virar algo interessante ou não, o tempo vai dizer.

Não sei se o problema são as LIBs ou o Harbour.
Uma coisa é certa: os fontes atuais das LIBs não tem o padrão necessário pra fazerem parte do Harbour.
E parece que ninguém se importa com isso.

Mas mesmo assim, ainda existe o xHarbour... que também pode usar as LIBs... então teria que padronizar o xHarbour também... rs

É mais fácil criar LIB de compatibilidade para xHarbour, com funções adicionais do Harbour do que o contrário.
A diferença é que no Harbour elas recebem nome diferente, e no xHarbour elas mantém o mesmo nome.
Então mais fácil adicionar novos nomes de função, do que modificar funções já existentes.

Está ai outra coisa: Se a LIB acrescenta só porque o xHarbour não tem... então ela poderia adicionar ao xHarbour.
Pronto... tudo se padronizando... e sem trabalho adicional, porque se foi criada, é só adicionar.

Acaba envolvendo até usuário, que terá que se acostumar com certas modificações... mas é o jeito.

Chamou a atenção também:

Windows 95%
Harbour 70% xHarbour 30%
Borland C 50%
Uso por não profissional 20%
Usam apenas por passatempo 10%
DBF 70%

Não se trata de uso exclusivo, dá pra perceber que muitos responderam mais de uma opção.
E fivewin está na lista das GUI mais usadas, talvez porque o grupo seja mais unido na hora de participar de algo, portanto mais usuários responderam.

Caros

Quanto a idade o clipper ou harbour pertence somente a nossa geração dos 40 anos e além, estamos só prorrogando a vida do xbase.
Com certeza acabará na nossa geração.

O que me chamou atenção também foi a preferência dos compiladores, sendo o da borland o mais utilizado, e o mingw que é o preferido do projeto harbour fork nem tão assim, embora eu prefira o mingw.

Mas esse fato acredito q se deve pq muitos dos q responderam usam fivewin q por sua vez usam na maioria Borland

Bom dia, Tambem pertenço a este grupo. Já tive oportunidade de conhecer outras linguagem como Java, Delphi entre outras. Mais no meu ponto de vista não tem linguagem como a que nós trabalhamos. Acredito que a questão esta no modismo e não na questão funcional e operacional da ferramenta, porque atende muito bem o mercado como nós mesmo sabemos. O que falta é sim uma divulgação globo desta ferramenta e algumas melhorias na parte de dispositivo móveis entre outras.

Voltando à parte de compilador C:

Se não me engano, a fivewin 6.12 foi liberada grátis, e só funciona com Borland C.
xHarbour também tem bastante uso com Borland C.
A própria HMG Extended, tem versão pra download com Borland C.

Tem também a questão de não poder escolher.
Por exemplo, prefiro MSVC, mas essa opção é válida apenas para o Harbour, são poucas as LIBs que aceitam msvc.
E o Harbouir 3.4 não aceita BCC...