O Harbour 3.4 não aceita ser gerado em BCC, mas o HBMK2 mantém tudo porque atende tudo.
A opção de compiladores diferentes é relativamente simples: desviar as LIBs pra pasta conforme compilador.
-olib/${hb_plat}/${hb_comp}/${hb_name}
-Llib/${hb_plat}/${hb_comp}
${hb_plat} == plataforma/OS, por exemplo win
${hb_comp} == compilador, por exemplo bcc, bcc64, msvc, msvc64, mingw, mingw64
${hb_name} == nome do arquivo hbp, já representa o nome da lib
no computador:
/lib/win/bcc/nome.lib
simples e prático: cada compilador fica em uma pasta diferente, pode até ter todos ao mesmo tempo, exceto versões diferentes (msvc express + msvc visual studio)
Se tiver um arquivo só pra bcc:
{bcc}fontebcc.prg
se tiver um arquivo que NÃO é pra bcc
{|bcc}fontenaobcc.prg
se tiver um arquivo que NÃO é pra Windows
{|win}xxxxx
e por aí vai.
muitas facilidades no uso de hbmk2
Isso é apenas uma pequena parte
pra LIBs, entra o HBC também, algo como um conjunto de parâmetros/arquivos específicos daquela lib.
Num projeto de fivewin, por exemplo, usaria fivewin.hbc, e no fivewin.hbc tudo que é preciso pra fivewin.
Se trocar a fivewin, e ela alterar seus nomes, bastaria atualizar fivewin.hbc e todos os projetos usando essa LIB já seriam atualizados.
A LIB teria o seu HBC indicando o que ELA precisa.
Fica tudo bem organizado, cada "conjunto" cuidando do que é seu.
E o projeto só indica quais "conjuntos" utiliza.
Melhor do que espalhar diferentes BATs de diferentes coisas, e confundir tudo.
E se precisar, o HBMK2 também gera a lista de todos os comandos que ele estará usando, um por um.
Então não vai esconder nada de ninguém, quem quiser poderá ver cada comando individual, que poderia usar pra criar tudo manualmente.
Tem muito recurso que nem sei pra que serve.... rs
Ë ir usando a parte básica, e com o tempo, ou conforme for precisando, ir descobrindo recursos adicionais.
Ao invés de criar BATs ou outras coisas, que podem depender do sistema operacional, usa uma ferramenta que funciona igual em tudo que é lugar.
Não sei para quê, manter compatibilidade com o XHb, uma vez que ele está totalmente abandonado há mais de 5 anos
se é para deixar igual ao Harbour "copiando tudo do Harbour ultimamente" para quê continuar com o Xhb. ?
Concordo totalmente.
Mas no momento, um está atrapalhando o outro.
Usar HBMK2 pode ser um jeito de um ajudar o outro, ao invés de atrapalhar.
Melhor pra quem usa xHarbour, melhor pra quem usa LIBs que atendem Harbour/xHarbour, o que acaba sendo melhor para quem usa Harbour.
Uma coisa a mais pra ajudar, e uma coisa a menos pra atrapalhar, todos ganham.
E se alguém quiser trocar um pelo outro depois, não vai ser a compilação que vai atrapalhar.
Cada um vai poder usar o que quiser, seja um ou o outro.
E se a LIB continuar complicando só pra deixar preso ao xHarbour e bcc... vai ficar bem visível isso.
O usuário vai enxergar que podem estar fazendo de propósito, só pra ganhar dinheiro....
Quanto mais fora do padrão do Harbour, que atende tudo, mais preso o usuário fica aquele produto.