PC Toledo

Quando o w-98 era servidor
Abria-se o programa no servidor (98) com 90 arqs abertos.
Abria-se também numa estação, que podia ser XP ou 98, tanto faz.
Abria-se o prog numa segunda estação.
Ao se tentar desligar o servidor (98) (com o programa fechado nele, porém aberto nas duas estações) recebia-se uma mensagem (do 98 )


1-Existe um usuário conectado........... (ok)
2-Existem 180 arqs abertos por outros usuários

Dedução:
-Quer dizer então que, o servidor "abre" tantos arquivos = o nº de arqs a serem abertos vezes o numero de estações penduradas nele ?

Bom. isso era o w-98 que avisava. O XP não avisa nada e, mesmo tendo outras estações penduradas ali ele desliga e nem dá bom dia !

Mário

1-Existe um usuário conectado........... (ok)
2-Existem 180 arqs abertos por outros usuários

Se as duas estações estão funcionando, cada qual com 90 arquivos abertos, está correta a informação. A primeira mensagem dá conta de que há um usuário conectado. Mas talvez ele queira dizer que há pelo menos um usuário conectado. Não seria isso?

Mas talvez ele queira dizer que há pelo menos um usuário conectado. Não seria isso?

Sim. seria isso. (Pelo menos um).

Mas, se você confirma que, eu tenha, no servidor, 90 arquivos x o nº de estações (Isso para o caso de um programa que abre 90) sendo assim, creio que o w-98 não trata com alta performance essa abertura, pois o erro DOS ERROR 4 só acontece nele (98). Onde só há XP em todos está tudo bem.

Mário

O Autoexec.bat tem Set Clipper ? O Config.sys tem FILES=NNN ?

sim. tudo ok quanto a isso.

Mario, usar o 98 como Servidor é colocar a cabeça a premio, use o XP como servidor.

Às vezes a definição do hardware é critério do proprietário e não do programador. Além do quê, ele disse: "Quando o w-98 ERA servidor...". Supõe-se que não seja mais.

Não sei se é o caso do Mario, mas certa vez aqui em Ubatuba...
Num posto de gasolina havia um sistema em que: para cada usuario (Terminal) era criada uma pasta diferente no servidor. Indaguei o programador na epoca, sobre o porquê daquilo tudo. Ele me disse que era porquê dava erro de compartilhamento. Imaginem só.
Mas enfim, apesar desta bagunceira toda, o Servidor que era Win98 não bufava não. É claro que se puder colocar o 2000 Server dedicado, não pense duas vezes, mas o Win98 em redes pequenas vai legalzinho.[/u]

o Win98 em redes pequenas vai legalzinho.

Com certeza. Tenho cliente que passou um bom tempo usando rede pequena apenas com W98s e nunca deu problema. E o servidor era o que mais trabalhava. ))

Acho que o colega sygecom quis dizer, é que é um pecado colocar como servidor uma máquina em WIN98 e ter estações em WINXP. Acho que nesse caso, seria conveniente padronizar (se for possível) ou até mesmo colocar uma máquina WINXP como servidor de arquivos.

Desaconselhável é mesmo. Mas sabe-se lá o que motiva alguém a fazer isso. A única coisa certa é que não deveria dar problema. Mesmo nessa configuração. Mas são tantas variáveis que podem influenciar que só mesmo no chute pra resolver.

Desaconselhável é mesmo. Mas sabe-se lá o que motiva alguém a fazer isso.

Geralmente acontece quando o cliente tinha uma rede em win98 e adquire novas máquinas em WINXP e as quer pra si mesmo. Gosta delas, não pensa que o potencial do servidor é acoisa mais importante na interligação de PCs e claro o meio físico também de nada vale se utilizar placas de rede de 10 MBPS. Enfin coisas de usuário final sem nenhuma acessoria técnica.

Falta de aSSessoria é um problema grave pra quem precisa de informática.

Uhhh é mesmo, errei de palavra... embora de acessorios também... hihihih