Harbour 3.2 sendo atualizado

[Itamar M. Lins Jr.]

Ola!
Como havíamos previsto, o Viktor está sincronizando o 3.2 "principal" com o Harbour 3.4 "fork"

2017-09-08 16:00 UTC Viktor Szakats (vszakats users.noreply.github.com)
* *
* partial sync with the 3.4 fork codebase. These are the things
synces for the most part:
- copyright headers
- grammar/typos in comments and some readmes
- comment/whitespace/decorations
- variable scoping in C files
- DO CASE/SWITCH and some other alternate syntax usage
- minimal amount of human readable text in strings
- minor code updates
- HB_TRACE() void * casts for pointers and few other changes to
avoid C compiler warnings
- various other, minor code cleanups
- only Harbour/C code/headers were touched in src, utils, contrib,
include. No 3rd party code, no make files, and with just a few
exceptions, no 'tests' code was touched.
- certain components were not touched were 3.4 diverged too much
already, like f.e. hbmk2, hbssl, hbcurl, hbexpat, hbnf, hbhttpd,
etc.
- the goal was that no actual program logic should be altered by
these changes. Except some possible minor exceptions, any such
change is probably a bug in this patch.
It's a massive patch, if you find anything broken after it, please
open an Issue with the details. Build test was done on macOS.
The goal is make it easier to see what actual code/logic was changed
in 3.4 compared to 3.2 and to make patches easier to apply in both
ways.

Já tem várias outras sincronizações depois desta ai...

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

[Kapiaba]

1. Sincronizar

Ato de colocar duas ou mais coisas para interagirem com perfeita interação ou conexão e ao mesmo tempo.

Sr. Itamar podeis explicar porquê o Harbour tem 2 versões diferentes? E porquê a versão: 3.2 nunca muda de versão?

Existe a versão 3.3 do Fork -> O que significa FORK em relação ao Harbour?


Obg. abs.

[Itamar M. Lins Jr.]

Ola!
Kapiaba escreveu:

porquê o Harbour tem 2 versões diferentes? E porquê a versão: 3.2 nunca muda de versão?

a)Porque precisa fazer testes antes de assumir como versão estável.
b)Muda de versão. Começou com a versão beta, depois 1x, 2x, 3x...
Tem também outros assuntos para explicar o uso de 2 versões. Um dos assuntos, será neste caso, o Viktor dividir com o Przemek, estes que são os principais ou os que ainda estão participando mais ativamente da evolução do Harbour são eles quem tem mais conhecimentos e habilidades para organizar, atualizar, corrigir as partes mais complicadas do Harbour.
Nada impede que outros programadores com conhecimento criem "forks" e façam suas próprias versões do Harbour.
c) No GIT, "fork" ou "GARFO" é uma cópia, bifurcação que segue a partir da RAIZ ou TROCO PRINCIPAL... aqui tem vários entendimentos. E possui alguma modificação, além, diferente da original "daquele fork". Podendo ser até pior que a original.

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

[Kapiaba]

Ok! Explanação perfeita. Congratulations. Many thanks. Entendi perfeitamente.

Sr. Itamar em sua opinião, para um leigo em harbour como eu, qual é a versão ideal à ser usada? 3.2 ou 3.4 fork(cópia)?

Obg. abs.

[Itamar M. Lins Jr.]

Ola!
Eu uso a 3.4.
A 3.4 não é uma cópia simplesmente, neste caso a 3.4 é o futuro da 3.2 tinha tudo da 3.2 e mais outras "inovações" que não tinham na 3.2, mas agora está quase igual, ai quem sabe ele crie o fork para a 4.0 quem sabe ? Partindo sempre do Harbour principal.
Com o GIT todas as modificações que eram ou são feitas na 3.2 ele atualiza na 3.4, isso é automático, o GIT permite isso. Não é uma "briga" de versões, mas uma colaboração, o Viktor fazendo modificações muito rapidamente é mais difícil para as empresas "satélites" do Harbour acompanhar, ai ficam usando a versão dita como estável, para depois de um certo tempo atualizar. Não é apenas correções de BUGS que podem e devem ser feitas na versão "estável" e o Viktor tinha feito várias na versão 3.4 e não foram atualizadas na 3.2 entre outras coisas que quebravam a compatibilidade com os tais sistemas "satélites".
Entenda como satélites, o FIVEWIN, XAILER, HWGUI, MINIGUI, etc...
Depois dessas atualizações no 3.2 deverá sair versões NOVAS, da FIVEWIN, XAILER, MINIGUI, HWGUI...
Quando ficarem as duas iguais, acredito que ele irá mudar a numeração do fork dele. Não é uma coisa arbitraria tem que ter consenso entre os principais desenvolvedores.

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

[lucimauro]

Ótima explicação Itamar.
E as atualizações continuam no harbour 3.2, só hoje teve varias.

[asimoes]

Agora só falta ter uma lib gráfica padrão.
Pegando o melhor de cada.

[JoséQuintas]

E eu ainda acho que a GTWVG pode ser o futuro pra Windows.
Mas não a que foi apresentada ao público, a que está escondida nos fontes.
Qualquer dia tento montar uma apresentação das partes escondidas....
Tem muita coisa, mas sem manual ou exemplo, até uso totalmente GUI.
Provavelmente precisando de melhorias, já que ninguém nem sabe que existe.

[MSDN]

Quintas,

Lembro que vc em outro tópico relatou o que existe na GT, e realmente, é muito interessante, já que não é preciso muita coisa para ter um aplicativo gráfico, os elementos básicos, e que com eles pode-se fazer excelentes sistemas (apresentação e usabilidade), já existem, então nesse caso, seria interessante vc enviar para os desenvolvedores e aproveitar que está havendo essa equiparação entre 3.2 e 3.4, quem sabe finalmente teremos uma única lib gráfica e multiplataforma !

Abraços

[JoséQuintas]

GTWVG é exclusivamente Windows, acho que foi esse o problema.
Começou a usar muita coisa do Windows, e deve ter sido forçada a paralisar.

Harbour 3.2, desenvolvimento é em Linux
Harbour 3.4, desenvolvimento é em OS/2
Uma LIB gráfica Windows ficaria sem ninguém pra suporte pesado.

[MSDN]

Seria o caso de focar no uso da QT ?
Até onde pesquisei, além de funcionar em Win, Linux e Mac, teria a parte mobile (android e ios).
Algum colega com mais conhecimento nesse assunto poderia explanar melhor ?

Abraços

[Itamar M. Lins Jr.]

Ola!
Quintas escreveu:

e deve ter sido forçada a paralisar.

Não, mesmo o Pritpal simplesmente partiu para usar QT, pois roda em MUITOS sistemas operacionais.
Ele já desenvolveu para Windows, Linux, Androide... mas ele está sozinho dando manutenção na Qtcontribs
GTWVG é muito limitada quando comparada com outras LIBS, GTXXX = CUI -> CURSOR USER INTERFACE é orientado ao CURSOR, GUI -> GRAPHICS USER INTERFACE é orientado a FOCO do MOUSE, muito diferente. A Minigui tem muitos usuários e seria uma boa opção.
O principal de uma LIB gráfica não é apenas ter os controles, "get, button, checkbox, etc", tanto faz ser no Linux ou Windows, TODAS pecam na tal IDE. A IDE na época que testei a Minigui, logo quando foi lançada tinha muitos BUG´s a da Hwgui nem cheguei a usar, por isso fiquei na Hwgui, pois era mais fácil fazer as telas na unha mesmo, com o tempo vejo que a IDE até atrapalha.
Mas nesses tempos modernos criar sistemas sem uma boa IDE é "BARRIL !" O sucesso do free pascal é a sua IDE que chamam de LAZARUS. Falta uma dessa no mundo Harbour.
Muito difícil competir fazendo as coisas na UNHA. GTWVG, GTWVW, etc não tem onde desenhar as telas. Usando a Minigui, Hwgui já temos alguma coisa pronta, falta apenas agregar mais pessoas para aliviar o trabalhão que é fazer uma.
Hwgui roda no Linux via GTK e no Windows usando o mesmo fonte, a Minigui 4.0 começou a criar alguma coisa com Qtcontribs mas infelizmente não sei porque parou.
Tudo tem os prós e contras, o pessoal argumenta que usando QT vem muitas DLL's junto com o EXE.
Até chegarmos ao consenso de usar o GCC ? Só isso ai que é um dos principais empecilhos, vai demorar muito, a Minigui usa BCC e GCC ai já viu o problema interno disso ? Hwgui tem o mesmo problema.
Porque tornar o GCC padrão é vital para todos esses sistemas, GCC roda nos principais sistemas operacionais quem usa BCC não vai poder testa a QT por exemplo, nem Linux... assunto muito amplo.
Portar a Minigui para LINUX, precisará abrir mão do BCC e GTWVG, GTWVW não tem as tais características de programar uma vez e usar em qualquer lugar.
Alias eu acredito que quando sair o Harbour for WEB e for mantido pelo CORE do Harbour será tudo HTML com CSS mesmo. Mais universal do que HTML não conheço.
Leia um pedaço da conversa lá no forum dos desenvolvedores.

do you in 3.4, plan to add some features that could attract new users ?

features like; an apache module as database engine, web server scripting ...
I know that some of such features (have been/are) developed for brave
Harboureans, so why not aim to create (for example) a harbour-sdk,
harbour-rte, ... to, lets say, send up to the Ubuntu's ( or Homebrew )
main stream package repos ?

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

[JoséQuintas]

O problema que vejo nas IDEs para o Harbour é que são apenas "desenhadores" e nada mais.

IDE não se trata apenas de desenhar tela, mas de fazer toda uma checagem de todos os fontes.

A compilação -w3 -es2 do Harbour é excelente, mas vale pra um único PRG, não vale pra variáveis PUBLIC, PRIVATE.
Também não vale pra classes e métodos, nem do próprio Harbour, e muito menos pra coisas externas.
Lógico... só com a checagem atual, que é só de fonte individual, a maioria das LIBs nem passa nessa checagem, NEM MESMO FIVEWIN que é comercial.
Deixar lixo em aplicativo é uma coisa, deixar lixo em LIB é outra.

Na prática não vejo interesse em NINGUËM em melhorar isso, NINGUËM MESMO.
Os neguinhos só querem acrescentar recursos, mostrar mais.

Por exemplo, aquilo recente do CreateObject().
Porque não acertar diretamente na origem, no Harbour e/ou xHarbour? Porque esparramar mais versões do CreateObject() ?
Se ficar correto na origem/matriz, elimina isso das LIBs, vai deixando as LIBs cada vez mais enxutas.

Foi sobre isso que comentei de aproveitar a GTWVG: por fazer parte do Harbour, facilita mover APIs do Windows pra dentro do Harbour.
Lógico... também teria que acertar no xHarbour, senão não adianta nada pra LIB, vai continuar tendo que manter versão diferente.

Se fosse eu, o que seria impossível porque não sei e não quero saber sobre linguagem C, eu faria o seguinte:
- Começar a mover rotinas de API Windows pra dentro de hbwin, compatíveis com Harbour a nível de PRG
- DESPREZAR o xHarbour.... basta criar funções de compatibilidade
- Reduzir ao máximo as LIBs pra fonte PRG

Pronto, tudo compilando com qualquer linguagem C.
E fonte em PRG podendo ser usado em Harbour ou xHarbour.
E mais que isso: uma vez fonte em PRG, mais fácil pra padronizar.

O Viktor fez uma parte disso no Harbour 3.4, referente gtwvg e gtwvw.
Acabou até liberando mais recursos sem perceber.

redimensionar imagem: não precisa recurso pra isso, o Windows faz sozinho. No Harbour 3.2 não faz porque a parte Windows NÃO ESTÁ ATUALIZADA.
Esse é só um pequeno exemplo....

Por mais cruel que pareça eliminar Borland C das opções de compiladores, isso é uma necessidade.
NINGUÉM se interessa em atualizar os fontes pra Borland C no Harbour, nem mesmo o fivewin que ganha dinheiro com isso.
Se não é atualizado, ninguém se interessa em atualizar... a tendência é que vai morrer....
O clipper tá morrendo... aí troca pra outra coisa que tá morrendo.... trocou pra que?

No Harbour 3.2, muita coisa ficou largada como está, há muito tempo.
O Viktor está atualizando ALGUMAS COISAS, porque já viu que se ele não mexer ninguém mexe.
Mas já avisou que nem tudo pode ser atualizado, justamente porque muita LIB depende de coisas erradas e desatualizadas pra funcionar.

Os usuários insistirem em velharias desatualizadas tudo bem, mas isso fazer todo resto ficar desatualizado... é complicado....

[Itamar M. Lins Jr.]

Ola! Continuando o assunto.
Citação do Toninho desenvolvedor do Fivewin:

Hi,
Don't forget: Harbour 3.4 is not BCC compatible.
Newer versions like BCC 7.2 32bits for example, doesn't work.

Regards.

Porque o Mauricio Faria, sugeriu usarmos o 3.4 integral. Já viu né ? O tamanho do BO ai para agradar a gregos e troianos !
Bem fez o Ignácio Ortiz, saiu da Fivetech e criou o Xailer, focou tudo na IDE e hoje é a melhor opção paga ou a única "FOR HARBOUR" que temos.
O importante é a IDE e o pessoal fica empurrando recursos e mais recursos tudo solto, quem chega agora no Fivewin não sabe que a pseudo IDE é de fulano, o acesso pelo ADO foi criado por sicrano... e tudo ajuntado pelo pessoal do Fivewin, alguns com BCC 5x... fica lá empatando o Harbour de dar um passo a frente se libertar disso.
BCC é um compilador com código privado, fora do contexto do Harbour ainda tem gente que usa PELLES C é mole ?
Veja que o Przemek e Viktor usam o GCC, o Viktor usa o tal DARWIN do OS/X que é um sistema operacional UNIX derivado do BSD, similar ao LINUX, os dois com códigos abertos.

E os caras atrás de BCC ? Estas pessoas que estão "reclamando" nem ajudam com tanta frequência/intensidade o desenvolvimento do Harbour, se fosse por elas o Harbour já estaria morto, a mesma coisa que fizeram com xHarbour.
O GCC funciona em LINUX/Windows/Android... BCC só roda no Windows qual é a dificuldade de entender isso ?
Tem até reclamação sem nexo do GURU "FOR WINDOWS" Andi Jahja!, pelo que entendi ele não sabe usar o GIT ? que dureza !
Segundo ele, as alterações do Viktor não estariam sendo enviadas para a lista de desenvolvedores... troca de nomes das libs etc.
Olha o Klas Engwall interferindo, explicando para o Andi, ajudando o Viktor:

Hi Andi,

Citação do Andi:
Sorry, one more thing, I think it is an unwritten convention that committer should post an email notification upon commiting.
It is not a bad thing, IMO. I noticed that for that so many changes, no ChangeLog notification was addressed to this list.
Andi


The commit messages are automatically sent to:
https://groups.google.com/forum/#!forum/harbour-commits

Regards,
Klas

Se o Harbour 3.2 for rodar apenas com o GCC, significa para o pessoal da Fivetech, reescrever todos estes códigos do BCC para o GCC e que podem nem serem deles, esse é o medo e ao mesmo tempo a parte ruim que engessa/prende o Harbour a qualquer empresa.
O pessoal do Harbour que abra o olho! Para não deixar acontecer o que aconteceu com o xHarbour a tal empresa do Patrick Mast matou ele.
https://medium.com/harbour-magazine/ent ... f25759d075
Tai ai a entrevista com ele. Ele tem um programa WinFAkt, que era Clipper depois passou a usar Fivewin, depois partiu para xHarbour, fez a IDE VXH, segundo ele muito boa, ficou concorrente da FiveTech, nessa mesma entrevista ele afirma que o Harbour não tem IDE, esquecendo ou falando bobagens, pois o Xailer nem se compara com a VXH dele, o Xailer roda no Harbour e a VXH dele está assentada em cima de quê ? se o xHarbour nem MT que se preze tem ? Até o pessoal do LetoDB o Elch que fez o FORK do LetoDB não tornou compatível com o xHarbour por causa do MT e o Pavel Tsarenko GURU do LetoDB largou o xHarbour por causa do MT e mais outros problemas com BCC... Quem mantém o xHarbour dele ? é a carroça na frente dos bois. Quer dizer o pessoal trabalhando "de gratis" para ele ficar "bem na fita" ai é fácil. A empresa dele não tem equipe nenhuma, quem cuida do xHarbour ? Depois que o Przemek e outros saíram acabou tudo.
Pra ver a confusão que essas empresas fazem até compatibilidade com o Pelles C tem, por única e exclusivamente causa do editor de recursos do Pelles.
Ai já não querem mais pois já está tirando um possível comprador/cliente dos produtos deles, depois que eles criam algo parecido.
Havendo consenso, e as empresas se reagruparem em torno do Harbour, poderemos sair desse beco escuro. Tem espaço para todos, Xailer, Fivewin, VXH, Minigui, Hwgui... Só não pode é estrangular ou apenas UM, ser o dono de quem sustenta todos eles.


Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

[JoséQuintas]

Bate com meu comentário sobre BCC:

- Turns out I received zero BCC-related patches in the last
4-5 years, which is consistent with my experience in the
previous 5+ years in 3.x, where BCC users were very keen
on reporting problems and expecting everything to just work,
but volunteering to keep BCC support up was non-existent.

Nos últimos 4-5 anos NINGUÉM ajudou a manter BCC vivo, apenas querem ver funcionando.

Isso obrigaria aos desenvolvedores criarem um ambiente e aprenderem sobre BCC somente pra atender a esses usuários.

- Testing/using BCC is cumbersome and costly, because _no_
modern 3rd party components (curl, OpenSSL, QT, almost any
GUI, etc), services (f.e. CI like AppVeyor), or infrastructure
supports is, including systems and platforms I personally use.
- BCC 7.x, 10.x also costs actual money. Unless you pirate
it, which for me is not an option. (registering for a demo is
also not viable.)

BCC é pago, a não ser que usem versão pirata ou versão demo.
E não tem contribuições que funcionem no BCC, vai ficar incompleto se manter.

Só repassando o que está circulando no harbour-devel.

Isto já era visível por todos,antes mesmo desses comentários do Viktor.
Porque insistem no BCC? não sei, talvez comodidade porque o que tem hoje funciona, e não importa o amanhã.

Comentário:

Se for por causa do tamanho do compilador C, não tem jeito, o BCC 5.5 vai ser sempre menor porque é o mais antigo.
Se for por velocidade, o MSVC é também bem rápido
Se for por tamanho do EXE... gerado em MSVC é menor, mas é porque o run-time do MSVC fica em separado, exigindo instalação do run-time do MSVC pra funcionar - o Windows vém com run-time do MSVC, mas cada versão de Windows vém com versão de run-time diferente, o que pode ou não exigir a instalação de um run-time de MSVC equivalente ao EXE.

No final das contas, o GCC acaba sendo a opção universal, até mesmo usando somente Windows.
Entenda-se que mingw é uma versão do GCC com adicionais pra Windows, mas continua sendo o compilador padrão usado pelo Harbour 3.2 e 3.4.