Harbour & Linux

[JoséQuintas]

Por exemplo, adicionei:

Set( _SET_FILECASE, HB_SET_CASE_LOWER )

Tem algo mais pra ser adicionado ao usar Harbour em Linux?

[JoséQuintas]

Também já vi na parte de permissão de arquivos.
Ao ser criado qualquer arquivo, a permissão é apenas para o proprietário.

Achei estranho, mas a pessoa costuma alterar tudo pra 777.
Por acaso 666 não seria suficiente? precisa mesmo permissão de execução pra dbf, ntx, etc.

RUN ( "chmod 666 arquivo.dbf" )

[RobertoLinux]

Boa tarde, Quintas.

Verifique seu umask

Com umask 0002 creio que resolva o problema.

Felicidades.

[JoséQuintas]

Isso não responde minha pergunta, porque não faço idéia de que atributos são usados em umask 0002
Meu conhecimento de Linux é básico, coisa que aprendi há 20 anos atrás na época do Xenix.
Era a época que estavam começando os 386DX com 4MB de memória.
Essa máquina era suficiente pra toda empresa.... incrível.

[RobertoLinux]

Bom dia!
Peço perdão se pareci leviano, mas também não entendi a sua questão, respondi apenas por aferição, de qq forma o UMASK define a forma como vc deseja setar a criação dos arquivos e diretórios.

Em tempo, também não sou especialista em absolutamente nada, apenas um entusiasta das Ciências e Tecnologias, fã ardoroso da filosofia Free, Open Source.

Felicidades.

Luz e Paz!

[JoséQuintas]

Minha pergunta foi se liberar como 666 seria suficiente, ou se precisaria ser 777.

Mas agora entendi o seu post.
Sua resposta até é interessante, porque uma vez configurado no umask ficaria resolvido pra sempre.
Não sei dizer se isso seria problema pra segurança da empresa/usuário, porque mesmo arquivos particulares acabariam liberados sempre.

mas além dessa questão:
Não faço idéia que outras configurações seriam necessárias pra usar Harbour no Linux, já que só uso Windows, e não quero arriscar a ter surpresas depois.

Nota:
O administrador da empresa instalou, configurou, e gerou o Harbour 3.2
Nem isso eu saberia fazer.... rs

[RobertoLinux]

Tranquilo meu prezado.

Ao meu ver o 0666 seria sim suficiente, creio que você deveria então solicitar ao ADM do servidor para setar o umask dos usuários dos sistemas para essa situação, mas como você mesmo frisou, isso também depende da política de segurança da EMP, e da forma de acesso dos usuários aos sistemas, se apenas as permissões POSIX ou se algo mais complexo como uso se ACL'S, mas isso é com o ADM.

Felicidades.

QQ Coisa ... estamos aqui ...

Luz e Paz!

[JoséQuintas]

Lembrei.
No Windows, um usuário pode alterar mas não significa que pode apagar.
No Linux, aquele 666 significa que qualquer um pode até apagar?

No caso de uma reindexação, por exemplo, o ideal é apagar o arquivo primeiro, e não poder apagar poderia ser problema.

[RobertoLinux]

Sim, apenas com essas permissões, mas se você deseja um controle semelhante ao do windows, ai deve de usar ACL, algo do tipo, (QUEM E/OU QUE GRUPO PODE FAZER O QUE?). Mas no caso dos usuários terem acesso vai TELNET/SSH, e dai ser direcionado para o teu sistema, sem acesso ao SHELL, apenas essas permissões já resolvem.

Tem um link aqui que talvez ajude um pouco.

https://epxx.co/artigos/aclposix.html

E esse tbm...

https://www.hardware.com.br/dicas/acl-linux.html

Felicidades.

[JoséQuintas]

Vou me limitar ao aplicativo, mas com certeza será bom confirmar essas informações com o administrador.

Apesar de tudo, na prática sou novato, não só no Linux, como também trabalhando pra essa empresa.
Como seria lógico, meu acesso é a uma área de testes, provavelmente com limitações.

Por enquanto acho até bom isso, pra não correr o risco de fazer besteira.... rs

[RobertoLinux]

Beleza, qq coisa conte comigo, ao que estiver ao meu alcance.

Felicidades.

Luz e Paz.

[Itamar M. Lins Jr.]

Ola!
https://ss64.com/bash/chmod.html
Dono - Grupo - Outros
666
ou usar letras...

Código: Selecionar todos

Permission 	letter
Read 	r
Write 	w
Execute (or access for directories) 	x
Execute only if the file is a directory
(or already has execute permission for some user) 	X
Set user or group ID on execution 	s
Restricted deletion flag or sticky bit 	t
The permissions that the User who owns the file currently has for it 	u
The permissions that other users in the file's Group have for it 	g
Permissions that Other users not in the file's group have for it 	o

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

[JoséQuintas]

RobertoLinux

Tá difícil ainda acertar aquilo.
O administrador Linux não aceita sugestões, simplesmente diz que o anterior funcionava.

Além de sua indicação de UMASK, encontrei outra:

chown root EXE
chmod 4755 EXE

Isso permitiria ao EXE fazer tudo que o proprietário faz (o root).

Mas tá difícil.... o cara se limita a dizer que não.