Achar postagem sobre LetoDBF

[mmarcondes]

Boa tarde pessoal !
Converti um sistema antigo em Clipper para o Harbour, e no Clipper eu usava as tabelas DBF em uma máquina (servidor) e o sistema em várias estações, mapeando o servidor (letra "S"), e tudo funcionava rápido, agora no Harbour (versão 3.2 baixada no github), funciona mas fica lento o acesso aos DBF.
Fui pesquisar e vi que existe uma ferramenta chamada LetoDBF que corrige/ajuda na tarefa de acessar os DBF que não estão na mesma máquina, mas vi que tem muita postagem falando sobre isso aqui no fórum, então peço a gentileza de algum colega me indicar qual o link da melhor postagem, para conseguir entender como funciona e como implementar.
Desde já meu muito obrigado.

[Itamar M. Lins Jr.]

Olá!

Bem vindo ao forum !

e tudo funcionava rápido, agora no Harbour (versão 3.2 baixada no github), funciona mas fica lento o acesso aos DBF.

Isso não é verdadeiro. Vamos testar pára ver o que está acontecendo. Porque o Clipper é mais rápido sendo 16 Bits e o Harbour 32/64 é mais lento ? Não tem lógica isso. Pra quê Harbour então ?

O que vc ganhou mudando do clipper para harbour ? Se a velocidade é um dos fatores que mais importa ?

Escolhe uma postagem que vc gostou do LeotoDbf e faça uma pergunta lá.

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

[mmarcondes]

Obrigado pelas boas vindas !
Pessoal, eu vi que existem várias postagens sobre LetoDBF aqui no fórum, eu só queria saber qual a melhor para eu me basear e seguir adiante.
Eu sou um bom programador, só preciso saber onde e como dar o "start" para não perder tempo.
Obrigado

[Ivone Lopes da Silva]

Olá.

Não sei muita coisa não e mas usei a busca do fórum para encontrar as postagens referentes ao assunto.

segue algumas:
viewtopic.php?f=42&t=19546
viewtopic.php?f=42&t=18083

bom dia

[JoséQuintas]

Sim, usar NTX em rede no Harbour é muito lento.
Sugiro primeiro passar pra CDX, e só depois ver o letodbf, porque vai acabar tendo que fazer isso obrigatoriamente, se não me engano.

Também pode precisar ajustar eventuais problemas, como por exemplo, caso use ultimo+1 pra gerar códigos.

[mmarcondes]

Obrigado pelas indicações.
Eu tbem vi que tinham muitas postagens, mas como não sei nada sobre o assunto, pedi ajuda para selecionar quais postagens eram relevantes.

[mmarcondes]

J.Quintas, eu li em um fórum do Google tempos atrás que o Harbour 3.2 quando compila um sistema que usa NTX automaticamente converte internamente para CDX, isso procede ?

[JoséQuintas]

Ainda sobre a lentidão... está se referindo a browses, ou relatórios?
Já acertou a parte de impressora e os demais eventuais problemas, incluindo codepage?
Acho que letodbf vai ser a última etapa, se fizer, senão não vai sair do lugar.

Sobre converter NTX pra CDX:
Não tem nada automático.
NTX tem que ficar compatível com Clipper então não pode converter automático.
Apenas alguns recursos do CDX foram adicionados ao NTX.

[Itamar M. Lins Jr.]

Olá!

Sim, usar NTX em rede no Harbour é muito lento.

Não é mais lento, que comparado ao Clipper.

Não sei nada de lentidão do NTX. Nem li nada sobre isso no mundo Harbour, não sei de onde veio esse FAKE.
NTX é SUPERIOR ao CDX na questão de TAMANHO no caso de SUPORTAR INDEXAR DBF GIGANTESCOS.

CDX a vantagem é ENCAPSULAR TODOS os ÍNDICES em um só. Harbour não é CLIPPER.

Não adianta pegar manual do CLIPPER e informar que é a mesma coisa no Harbour, porque não é. O Harbour expande, aumenta os LIMITES para o nível do sistema operacinal 32 e 64 BITS. Tanto é, que precisamos MUDAR a configuração para APROVEITAR os LIMITES de 64Bits.
Não tem limites para arquivos abertos não tem config.sys, nem autoexec.nt etc. Fica a cargo do Sistema Operacional.

Código: Selecionar todos

 I know - it is "compressed", so gives a smaller CDX file.
> But does CDX data occupy less size in RAM than NTX ?

It's unimportant. CDX needs more memory just simply to
decompress keys from leaf pages which may contain much
more keys then in NTX. But is it a problem for you if for
each index file RDD allocates additional ~10 KB of RAM?
The CPU cost of index updating is usually noticeable bigger
in CDX then in NTX anyhow NTX needs much more IO operations
due to bigger size of index files and IO operations usually
need much more time.

best regards,
Przemek

Código: Selecionar todos

I'm seeing some (but not all) Harbour-built .NTX files having about 1/3 less size than the .NTX file built with Clipper with the same index expression.  Is this to be expected?

10/12/2011  10:20 AM       658,195,456 ACCTBAL.NTX <== Harbour
10/12/2011  11:03 AM       966,804,480 ACCTBAL.NTX  <== Clipper

Código: Selecionar todos

Hi,

It's possible.
In [x]Harbour I implemented indexing procedure which uses all available
space in index nodes without loosing any key area. Other drivers are not
such efficient.

best regards,
Przemek

Comparando com Clipper o NTX do Harbour é até menor.

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

[mmarcondes]

Muito obrigado pela explicação Itamar, agora realmente consegui abrir a cabeça e entender realmente a mudança, não é só mudar compilador, tem muito mais elementos envolvidos, antes de fazer alguma mudança vou me debruçar e estudar o " HARBOUR ".

[Nascimento]

um dia ou varias vezes sugeri um topico passo a passo sobre o letodbf, mais em fim as informaçoes estão bem espalhadas, aconselho vc olhar o que tem letodbf com espinafre, que fala sobre o letodbf "fork"

quanto a lentidão , eu portei de clipper para harbour e não tive esse problema não, o que tive com ntx é que devez enquando em algumas buscas se perdia
resolvi portar pra .cdx o que melhorou consideravelmente a velocidade, e depois de muito garimpar aqui no forun e em outros lugares consegui adicionar o letodbf no meu sistema , dando uma otmização muito superior a redes mapeadas, posso dizer incomparavél!

[Nascimento]

o maior trabalho foi na parte de relárorios de impressão, tive que fazer pequenos ajustes, pra portar pra o harbour, no mais é bem tranquilo

tbm sugiro vc fazer pequenos testes em separado com o letodbf para ir entendendo como funciona depois ir aplicando no seu sistema ,para não gerar confusão

[Itamar M. Lins Jr.]

Olá!
Pretendo ainda hoje lançar um PEQUENO tutor do LetoDbf.
Tô no anydesk aqui com um cliente...

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.

[Nascimento]

isso seria Otimo Nobre itamar , foi o que sugeri a muito tempo , porque nos topicos tem muita coisa , mais ta muito misturada, por um topico fixo com exemplos, seria o top , porque os que tem , como falei tem muita informação mais tambem tem muita poluição

[Itamar M. Lins Jr.]

Olá!

porque vai acabar tendo que fazer isso obrigatoriamente, se não me engano.

Para usar o LetoDbf, não precisa mexer no seu código. Nem para CDX ou NTX.
Vai adicionar uma chamada para LIGAR(fazer o login) com o SERVIDOR LETODB mais nada.
Podemos trocar ou acrescentar LETO_FILE() no lugar de FILE() ou deixar os DOIS.
if lLeto
leto_file...
else
file...
endif
Porque conectado no SERVIDOR não precisa mais passar o PATH dos DBF's.
Por exemplo:
USE f:\meu_dir_DADOS\meu.dbf
Isso ai em cima não precisa.
Basta usar: USE meu.dbf
Porque é um problema a menos para se preocupar, uma vez configurado no letodb.ini o PATH dos DBF's o servidor leto já sabe onde é a PASTA RAIZ dos DBF's. Ele enxerga daquela PASTA RAIZ e as OUTRAS que porventura estiverem DENTRO da PASTA RAIZ.
Podemos ter: f:\Meu_DIR_DADOS\MINHA_SUB_PASTA\MEU_OUTRO.DBF
Ai SIM temos que usar:
USE MINHA_SUB_PASTA\meu.dbf

Espero ter explicado direito.

Saudações,
Itamar M. Lins Jr.